Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А35-11546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11546/2023
19 марта 2024 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 19.03.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об аннулировании лицензии МЧС России от 17.08.2009, зарегистрированной в системе ЕРУЛ под № Л014-00101-46/00081726, в реестре лицензий МЧС России под № 46-06-2009-000740, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставленной индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 17.01.2024 № ДВ-127-5, представлено служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Главное управление МЧС России по Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об аннулировании лицензии МЧС России от 17.08.2009, зарегистрированной в системе ЕРУЛ под № Л014-00101-46/00081726, в реестре лицензий МЧС России под № 46-06-2009-000740, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставленной индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

04.03.2024 через канцелярию суда от Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курской области поступил ответ на запрос суда от 12.02.2024 №09-30/873.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что фактически ответчик прекратил деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляет деятельность по строительству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области отзыв не представил, требований заявителя не оспорил. По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.1999 администрацией г. Курска, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

На основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску (далее - ОВД и ПР по г. Курску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО4 № 108 от 22.03.2023 в период с 3 по 14 апреля 2023 года сотрудниками Главного управления МЧС России по Курской области в отношении частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Курск». ИНН <***>. расположенного по адресу: 305009, <...>, проведена плановая выездная проверка по пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в части монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

- в Отделении медицинской профилактики:

1) В помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией люди при пожаре (далее - СОУЭ) не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, (фактический, максимальный 54 дБА), чем нарушены требования п. 4.2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009): п. 13 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утв. Постановлением Правительства России от 01.09.2021 № 1464 (далее - Постановление № 1464);

- в Здании главного корпуса:

2) На 4-м этаже (палата № 16) не обеспечено включение СОУЭ автоматически от командного импульса формируемого системой пожарной сигнализации (далее - СПС), чем нарушены требования п. 3.3 СП 3.13130.2009, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ);

3) В помещениях звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, и не менее 70 дБА на уровне головы спящего человека (фактический, максимальный 45-58 дБА), чем нарушены требования п. 4.3 СП 3.13130.2009, п. 13 Постановления N61464;

4) В здании при применении 3-го типа СОУЭ не предусмотрен специальный текст оповещения, не содержащий слов, способных вызвать панику, чем нарушены требования п.1. табл. № 2 СП 3.13130.2009;

5) В здании количество пожарных оповещателей СОУЭ, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами СП 3.13130.2009, чем нарушены требования п. 4.8 СП 3.13130.2009;

- в Здании патологоанатомического отделения:

6) В помещениях звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дКА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, (фактический, максимальный 50 дБА), чем нарушены требования п. 4.2 СП3.13130.2009, п.13 Постановления № 1464;

- в Здании гаража:

7) В здании гаража не обеспечено включение СОУЭ автоматически от командного импульса формируемого СПС, чем нарушены требования п. 3.3 СП 3.13130.2009, ч. 4 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ.

Установив, что техническое обслуживание систем противопожарной защиты контролируемого лица в соответствии с договором от 11.01.2023 № 23160209043 осуществляет ИП ФИО2, Главное управление МЧС России по Курской области уведомлением от 12.05.2023 известило предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (15.05.2023 в 11 час. 30 мин. по адресу: Курск, ул. Можаевская, д. 6). Уведомление направлено в адрес ИП ФИО2 посредством электронной почты.

15.05.2023 старшим инспектором нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области, государственным инспектором Курской области по пожарному надзору ФИО5 в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 6, согласно которому выявленные в ходе проверки нарушения требований Федерального закона № 123-ФЗ, Постановления № 1464 и СП 3.13130.2009, которые являются грубыми нарушениями лицензионных требований, установленных пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании), квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП России.

Таким образом, административным органом установлено, что ИП ФИО2 на указанном объекте защиты осуществлял лицензируемый вид деятельности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений), предусмотренный лицензией МЧС России от 17.08.2009, зарегистрированной в системе Единого реестра учета лицензий (разрешений) (далее - ЕРУЛ) под № Л014-00101-46/00081726, в реестре лицензий МЧС России под № 46-06-2009-000740 (далее - лицензия) с грубыми нарушениями лицензионных требований, что является нарушением части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99), подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

Наличие события административного правонарушения подтверждалось: актом проверки №108 от 14.04.2023, техническим заключением федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по Курской области» (далее — ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области) от 14.04.2023 № 166-23, лицензией, рапортом заместителя начальника ОНД и ПР по г. Курску АЛ. ФИО6 от 04.05.2023.

Выявленные нарушения в части работоспособности систем противопожарной защиты объекта ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Курск законодательно отнесены к понятию грубых нарушений лицензионных требований в силу пункта 5 Положения о лицензировании и влекут за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99 (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).

Решением о проведении проверки от 22.03.2023 № 108 от объекта ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Курск были запрошены документы, представление которых контролируемым лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Таким образом, в рамках проведения указанной проверки в ОНД и ПР по г. Курску была предоставлена копия Договора от 11.01.2023 № 23160209043.

Выявленные в системе противопожарной защиты объекта ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Курск нарушения установлены в рамках проведения указанной проверки совместно представителями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области при непосредственном выезде на объект защиты 12.04.2023, что подтверждается техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области от 14.04.2023 № 166-23 и актом проверки от 14.04.2023 № 108.

На момент проведения контрольного мероприятия - выезда совместно с представителями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области выявленные нарушения имели место.

ИП ФИО2 в соответствии с лицензией, имеет право предметно приступать к монтажу, обслуживанию, а также ремонту систем противопожарной защиты, принимая на себя обязанность по надлежащему и качественному выполнению указанных работ.

Однако, при проведении проверки сотрудниками ОНД и ПР по г. Курску, установлены факты грубых нарушений на объектах, обслуживаемых лицензиатом, что образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП России в связи с нарушением требований пожарной безопасности и, соответственно, нарушением части 1 статьи 8 Федерального закона № 99, подпункта «д» Положения о лицензировании.

Поскольку ИП ФИО2 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России, то на ИП ФИО2, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему и качественному монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений.

На основании изложенного, 17.05.2023 Главное управление МЧС России по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП России.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2023 по делу №А35-4419/2023 ИП ФИО2 был привлечен за грубые нарушения лицензионных требований к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП России и назначил ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

26.07.2023 приказом Главного управления МЧС России по Курской области (№ 356 от 26.07.2023) в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона № 69-ФЗ, пунктом 51(14) Положения о лицензировании деятельности, по факту выявленных нарушений лицензиатом лицензионных требований, а также на основании решения Арбитражного суда Курской области от 13.07.2023 по делу №А35-4419/2023 лицензиату ИП ФИО2 приостановлено действие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензиату согласно приложению сроком на 90 календарных дней.

О принятом решении о приостановке действия лицензии ИП ФИО2 был уведомлен (уведомление о приостановке действия лицензии от 26.07.2023 № ЦУ-127-17, письмо Главного управления МЧС России по Курской области от 27.07.2023 № ИВ-127-4879) в порядке п. 51 (16) Положения о лицензировании.

По состоянию на дату окончания 90-дневного срока приостановления с 26.07.2023 действия лицензии и на дату составления данного заявления никаких уведомлений об устранении выявленных нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, от ИП ФИО2 в Главное управление МЧС России по Курской области не поступало.

Главное управление МЧС России по Курской области, указывая на грубые нарушения ИП ФИО2 лицензионных требований, обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании предоставленной Предпринимателю лицензии.

Арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Федерального закона N 99-ФЗ.

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

При этом положения части 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763 по делу N А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

Из вышеприведенных норм следует, что обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должно предшествовать выявление грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий. При этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок установленный вновь выданным предписанием лицензирующего органа или в срок административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии. Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

- нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

- непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

- неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований (часть 3).

Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда (часть 4).

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

В пункте 4 Положения N 1128 перечислены следующие лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом в силу пункта 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Положениями части 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно части 2 статьи 82 Закона N 123-ФЗ установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7 статьи 84 Закона N 123-ФЗ).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (пункт 5 статьи 83 Закона N 123-ФЗ).

Статьей 84 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию (часть 1).

Информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей (часть 2).

Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3).

Кроме того, приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 утвержден "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

Пунктом 3.3 данного СП установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Согласно пункта 6.3.3 ГОСТ Р 59637-2021 "Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте" контроль технического состояния СОУЭ должен осуществляться организацией, выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту.

На основании пункта 6.4.1 ОСТ Р 59637-2021 при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организацией необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

На основании договора 11.01.2023 №23160209043, заключенного между Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Курска» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), Предприниматель оказывает услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, голосового оповещения о пожаре, системы пожаротушения и системы видеонаблюдения в соответствии с перечнем услуг (Приложение №1 к Договору) по адресу места нахождения объекта: <...>.

Согласно п. 4.4.1 договора исполнитель обязан в установленные сроки и надлежащим образом оказать услуги и представить их результат Заказчику, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке оказания услуг, за свой счет в кратчайшие услуги, указанные в п. 5.3 настоящего договора.

На основании решения заместителя начальника ОВД и ПР по г. Курску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО4 № 108 от 22.03.2023 в период с 3 по 14 апреля 2023 года сотрудниками Главного управления МЧС России по Курской области в отношении частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Курск», ИНН <***>. расположенного по адресу: 305009, <...>, проведена плановая выездная проверка по пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в части монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

- в Отделении медицинской профилактики:

1) В помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией люди при пожаре (далее - СОУЭ) не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, (фактический, максимальный 54 дБА), чем нарушены требования п. 4.2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009): п. 13 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утв. Постановлением Правительства России от 01.09.2021 № 1464 (далее - Постановление № 1464);

- в Здании главного корпуса:

2) На 4-м этаже (палата № 16) не обеспечено включение СОУЭ автоматически от командного импульса формируемого системой пожарной сигнализации (далее - СПС), чем нарушены требования п. 3.3 СП 3.13130.2009, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ);

3) В помещениях звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, и не менее 70 дБА на уровне головы спящего человека (фактический, максимальный 45-58 дБА), чем нарушены требования п. 4.3 СП 3.13130.2009, п. 13 Постановления N61464;

4) В здании при применении 3-го типа СОУЭ не предусмотрен специальный текст оповещения, не содержащий слов, способных вызвать панику, чем нарушены требования п.1. табл. № 2 СП 3.13130.2009;

5) В здании количество пожарных оповещателей СОУЭ, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами СП 3.13130.2009, чем нарушены требования п. 4.8 СП 3.13130.2009;

- в Здании патологоанатомического отделения:

6) В помещениях звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дКА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, (фактический, максимальный 50 дБА), чем нарушены требования п. 4.2 СП3.13130.2009, п.13 Постановления № 1464;

- в Здании гаража:

7) В здании гаража не обеспечено включение СОУЭ автоматически от командного импульса формируемого СПС, чем нарушены требования п. 3.3 СП 3.13130.2009, ч. 4 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ.

15.05.2023 старшим инспектором нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области, государственным инспектором Курской области по пожарному надзору ФИО5 в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 6, согласно которому выявленные в ходе проверки нарушения требований Федерального закона № 123-ФЗ, Постановления № 1464 и СП 3.13130.2009, которые являются грубыми нарушениями лицензионных требований, установленных пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании), квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП России.

Таким образом, административным органом установлено, что ИП ФИО2 на указанном объекте защиты осуществлял лицензируемый вид деятельности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений), предусмотренный лицензией МЧС России от 17.08.2009, зарегистрированной в системе Единого реестра учета лицензий (разрешений) (далее - ЕРУЛ) под № Л014-00101-46/00081726, в реестре лицензий МЧС России под № 46-06-2009-000740 (далее - лицензия) с грубыми нарушениями лицензионных требований, что является нарушением части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99), подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

Наличие события административного правонарушения подтверждалось: актом проверки № 108 от 14.04.2023, техническим заключением федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по Курской области» (далее — ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области) от 14.04.2023 № 166-23, лицензией, рапортом заместителя начальника ОНД и ПР по г. Курску АЛ. ФИО6 от 04.05.2023.

Выявленные нарушения в части работоспособности систем противопожарной защиты объекта ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Курск законодательно отнесены к понятию грубых нарушений лицензионных требований в силу пункта 5 Положения о лицензировании и влекут за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99 (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).

Решением о проведении проверки от 22.03.2023 № 108 от объекта ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Курск были запрошены документы, представление которых контролируемым лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Таким образом, в рамках проведения указанной проверки в ОНД и ПР по г. Курску была предоставлена копия Договора от 11.01.2023 № 23160209043.

Выявленные в системе противопожарной защиты объекта ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Курск нарушения установлены в рамках проведения указанной проверки совместно представителями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области при непосредственном выезде на объект защиты 12.04.2023, что подтверждается техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области от 14.04.2023 № 166-23 и актом проверки от 14.04.2023 № 108.

На момент проведения контрольного мероприятия - выезда совместно с представителями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области выявленные нарушения имели место быть.

ИП ФИО2 в соответствии с лицензией, имеет право предметно приступать к монтажу, обслуживанию, а также ремонту систем противопожарной защиты, принимая на себя обязанность по надлежащему и качественному выполнению указанных работ.

Однако, при проведении проверки сотрудниками ОНД и ПР по г. Курску, установлены факты грубых нарушений на объектах, обслуживаемых лицензиатом, что образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП России в связи с нарушением требований пожарной безопасности и, соответственно, нарушением части 1 статьи 8 Федерального закона № 99, подпункта «д» Положения о лицензировании.

Поскольку ИП ФИО2 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России, то на ИП ФИО2, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему и качественному монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений.

На основании изложенного, 17.05.2023 Главное управление МЧС России по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП России.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2023 по делу №А35-4419/2023 ИП ФИО2 был привлечен за грубые нарушения лицензионных требований к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП России и назначил ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

26.07.2023 приказом Главного управления МЧС России по Курской области (№ 356 от 26.07.2023) в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона № 69-ФЗ, пунктом 51(14) Положения о лицензировании деятельности, по факту выявленных нарушений лицензиатом лицензионных требований, а также на основании решения Арбитражного суда Курской области от 13.07.2023 по делу №А35-4419/2023 лицензиату ИП ФИО2 приостановлено действие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензиату согласно приложению сроком на 90 календарных дней.

О принятом решении о приостановке действия лицензии ИП ФИО2 был уведомлен (уведомление о приостановке действия лицензии от 26.07.2023 № ЦУ-127-17, письмо Главного управления МЧС России по Курской области от 27.07.2023 № ИВ-127-4879) в порядке п. 51 (16) Положения о лицензировании.

По состоянию на дату окончания 90-дневного срока приостановления с 26.07.2023 действия лицензии и на дату составления данного заявления никаких уведомлений об устранении выявленных нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, от ИП ФИО2 в Главное управление МЧС России по Курской области не поступало.

Кроме того, дополнительно, в рамках мониторинга сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в реестре лицензий МЧС России, также, при проведении профилактического визита в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Главным управлением МЧС России по Курской области получена информация о том, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением лицензионных требований (статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ; пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании), а именно: место осуществления лицензируемого вида деятельности лицензиата расположено в жилом помещении (305048. <...>).

На основании данного обстоятельства, в соответствии с пунктом 40 Положения о лицензировании и статьёй 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) Главным государственным инспектором Курской области по пожарному надзору ФИО7 ИП ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.01.2023 № 3 и, также, ИП ФИО2 было предложено:

- принять меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований приосуществлении лицензируемого вида деятельности;

- направить уведомление о принятых мерах в Главное управление МЧС России по Курской области, по адресу: 305000, <...>, e-mail: kursk@46.mchs.gov.ru.

В указанном предостережении ИП ФИО2 было разъяснено его право на подачу возражения на предостережение (в случае его несогласия с ним) в порядке, установленном частью 4 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ и пунктами 41, 42, 43 Положения о лицензировании.

ИП ФИО2 никак не реализовывал свое право на «обжалование» объявленного ему за нарушение лицензионных требований предостережение.

Одними из вариантов по обеспечению соблюдения лицензионных требований в данном случае могли бы быть:

перевод жилого помещения (квартиры 68 в доме № 8 на пр-те Энтузиастов г. Курска Курской области) в нежилое (статья 288 ГК России);

обеспечить у себя (как у лицензиата) наличие иного здания (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств (подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании) и подать заявление для прохождения процедуры внесения изменений в реестр лицензий в связи со сменой адреса осуществления лицензируемого вида деятельности (части 7, 17 статьи 18 Федерального закона №99, пункт 8 Положения о лицензировании).

После объявления предостережения 27.01.2023 № 3 и по настоящее время ИП ФИО2 не предпринял никаких мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований и не направлял в адрес Главного управления МЧС России по Курской области никаких уведомления о принятых мерах.

Еще одним дополнительным обстоятельством, свидетельствующим о неоднократном нарушении различных требований законодательства, предъявляемых к лицензируемой деятельности является следующее.

С 1 марта 2022 года соответствии со статьёй 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ и пунктами 51(1)-51ГЗ) Положения о лицензировании:

1) О выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

2) Лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к Положению о лицензировании, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления и в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения указанных работ (оказания услуг) уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» www.gosuslugi.ru) (далее - ЕПГУ) лицензирующий орган.

3) Форма и содержание уведомления о начале и об окончании выполнения работ (оказания услуг), указанных в приложении к Положению о лицензировании , устанавливаются лицензирующим органом.

В МЧС России в целом, не только в Главное управление по Курской области, со дня вступления в силу требования о предоставлении в лицензирующий орган уведомлений о выполняемых работах (оказываемых услугах), составляющих лицензионную деятельность (то есть с 1 марта 2022 года по настоящее время) от ИП ФИО2 не поступило ни одного уведомления, из предусмотренных статьёй 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ и пунктами 51(1)-51(3) Положения о лицензировании.

В том числе не было уведомлений о выполняемых лицензионных работах ИП ФИО2 на объекте ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Курск, где за осуществление лицензионной деятельности с грубыми нарушениями он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП России Арбитражным судом Курской области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не поступало описанных выше уведомлений по работе ИП ФИО2 на данном объекте ни не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора на выполнение работ от 11.01.2023 № 23160209043, ни до проведения плановой проверки на объекте, ни после проведения указанной проверки, ни после привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП России, ни после приостановления лицензии с обязательством устранения грубых нарушений лицензионных требований.

Как отмечено выше, от ИП ФИО2 в МЧС России в целом не поступило ни одного уведомления, из предусмотренных статьёй 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ и пунктами 51(1)-51(3) Положения о лицензировании, что также является самостоятельным основанием для рассмотрения вопроса Арбитражным судом Курской области об аннулирования действия соответствующей лицензии.

В части того, что направление указанных уведомлений является важной составляющей осуществления лицензионной деятельности является то, что с 8 июля 2023 года вступили изменения в приказ МЧС России от 29.09.2021 № 641 «Об утверждении перечней индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры» (зарегистрирован в Минюсте России 03.11.2021 № 65698) (в редакции согласно приказу МЧС России от 19 мая 2023 г. № 480), а именно:

В Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (приложение № 1 к приказу МЧС России от 29.09.2021 N5 641) добавлен в качестве еще одного «индикатора риска» пункт 4 «отсутствие у лицензирующего органа уведомлений о выполняемых работах (оказываемых услугах"), составляющих лицензируемый вид деятельности, от лицензиата в течение календарного года, но не ранее одного календарного года со дня получения лицензии, прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям 3 или подачи такого уведомления».

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о выявлении соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля (в данном случае -лицензиата) от таких параметров является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с пунктом 21 Положения о лицензировании при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении таких внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий как: документарная проверка, выездная проверка.

Таким образом, все требования законодательства, предъявляемые к лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ИП ФИО2 обязан соблюдать.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 99:

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований. которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лииензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Об этом и о порядке соблюдения лицензионных требований ИП ФИО2 был дополнительно проинформирован в рамках проведенного 25.01.2023 в отношении него профилактического визита (в соответствии со статьёй 52 Федерального закона № 248-ФЗ, пунктом 50 Положения о лицензировании).

В ходе указанного профилактического визита ИП ФИО2 были разъяснены требования:

Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»;

Приказа Госстандарта от 14.07.2020 № 1190 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Применение: Приказа Росстандарта от 14.07.2020 № 1190 на сегодняшний день утратил силу, взамен него утвержден и действует аналогичный по содержанию Приказ Росстандарта от 13.02.2023 № 318).

Об ознакомлении с указанными требованиями ИП ФИО2. также, расписался лично в листе профилактической беседы от 25.01.2023 № 5.

Нарушения (в т.ч. грубые) лицензионных требований, допущенные ИП ФИО2 не были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами и договором, что свидетельствует о вине общества в совершении нарушения.

Таким образом, факт нарушения заинтересованным лицом требований законодательства подтвержден материалами дела и по существу не опровергнут, Предприниматель в период обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности здания допустил нарушения обязательств договора от 11.01.2023, а именно допустило грубые нарушения лицензионных требований изложенных в подпункте "д" пункта 4 Положения №1128.

Как видно из материалов дела, истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, которые ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты; от ответчика возражения в Арбитражный суд Курской области не поступили.

При этом сами по себе обстоятельства, подробно (со ссылками на подтверждающие документы) изложенные заявителем в исковом заявлении в обоснование факта допущенных нарушений, ответчик, по сути, не оспаривал, опровергающие доказательства не представил.

При таких обстоятельствах, в связи с установленным нарушением лицензиатом лицензионных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования предоставленной Предпринимателю лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ МЧС России по Курской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, следует взыскать с Предпринимателя доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Главным управлением МЧС России по Курской области требования удовлетворить.

Аннулировать выданную индивидуальному предпринимателю ФИО2 лицензию МЧС России от 17.08.2009, зарегистрированную в системе ЕРУЛ под № Л014-00101-46/00081726, в реестре лицензий МЧС России под № 46-06-2009-000740, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанций.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пашин А.В.