Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А60-55823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55823/2021
17 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55823/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество УК «Лазурит»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент ГЖИСН)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2021 № 29-05-32-349.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества УК «Лазурит» - ФИО1 (доверенность от 15.12.2021);

департамента ГЖИСН - ФИО2 (доверенность от 15.01.2021 № 29-05-07-112).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество УК «Лазурит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента ГЖИСН от 13.10.2021 № 29-05-32-349.

Определением суда от 26.11.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2022.

До начала судебного заседания со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к материалам дела дополнение к заявлению.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заинтересованным лицом основания для проведения проверки (обращения потребителя), а также для представления заявителем доказательств того, что нарушение устранено в тот же день (документ с датой устранения и подписью потребителя).

Определением суда от 19.01.2022 судебное разбирательство отложено на 10.02.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела акт выполненных работ от 18.06.2021.

Заинтересованным лицом приобщен к материалам дела приказ от 24.05.2021 № 29-08-26-423, обращение от 11.05.2021, акт проверки от 18.06.2021 № 29-08-28-423.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН на основании обращения от 01.09.2021 № 01-01-01-13411/1 от потребителя, проживающего в квартире № 12 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), проведена внеплановая проверка общества УК «Лазурит».

Собственникам помещений в МКД начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению производит общество УК «Лазурит».

В ходе проверки выявлено отклонение давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора (норматив 0,03 Мпа - 0.45 Мпа), ненадлежащий расход холодного водоснабжения в точках водоразбора квартиры № 12 в МКД.

На момент проверки расход холодного водоснабжения в точке водоразбора совмещённого санузла квартиры № 12 в МКД (время замеров 10 час. 15 мин.) составил 0,0098 л/с (1 литр за 102 секунды) вместо 0,11 л/с (1 литр за 6 секунд), расход холодного водоснабжения в точке водоразбора кухни квартиры № 12 в МКД (время замеров 10 час. 20 мин.) составил 0.012 л/с (1 литр за 81 секунду) вместо 0,09 л/с (1 литр за 11 секунд).

Таким образом, потребителю в кв. 12 в МКД предоставлена коммунальная услуга холодного водоснабжения ненадлежащего качества в части отклонения давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в квартире № 12 в МКД от нормативно установленных параметров.

Вместе с тем обществом УК «Лазурит» изменение размера платы за предоставленную коммунальную услугу холодного водоснабжения ненадлежащего качества в платежных документах, выставляемых потребителю в квартире № 12 в МКД, не производится в течение длительного времени по дату обнаружения правонарушения.

По результатам рассмотрения проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2021 № 29-09-30-87, вынесено постановление от 13.10.2021 № 29-05-32-349 о привлечении общества УК «Лазурит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество УК «Лазурит» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу п. 7 ч. 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с подп. «б» п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Неисполнение Правил № 354 влечет нарушение ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 и, соответственно, лицензионных требований.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 23.09.2015 № АКПИ15-957, выполнение Правил № 354 для управляющих организаций является лицензионным требованием.

В соответствии с п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к Правилам № 354 давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см). Отклонение давления не допускается.

За каждый час подачи холодной воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления:

- при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354;

- при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

В соответствии с подп. «ж» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

- пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

- предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

- временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

- уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и Правилами № 354;

-иными основаниями, установленными в Правилах № 354.

Судом установлено, что управляющей организации -обществу УК «Лазурит» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

Многоквартирный дом № 149 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге с 01.06.2020 включен в перечень управляемых обществом УК «Лазурит» многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области.

На момент проверки расход холодного водоснабжения в точке водоразбора совмещённого санузла квартиры № 12 в МКД (время замеров 10 час. 15 мин.) составил 0,0098 л/с (1 литр за 102 секунды) вместо 0,11 л/с (1 литр за 6 секунд), расход холодного водоснабжения в точке водоразбора кухни квартиры № 12 в МКД (время замеров 10 час. 20 мин.) составил 0.012 л/с (1 литр за 81 секунду) вместо 0,09 л/с (1 литр за 11 секунд).

Таким образом, потребителю в кв. 12 в МКД предоставлена коммунальная услуга холодного водоснабжения ненадлежащего качества в части отклонения давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в квартире № 12 в МКД от нормативно установленных параметров.

Вместе с тем обществом УК «Лазурит» изменение размера платы за предоставленную коммунальную услугу холодного водоснабжения ненадлежащего качества в платежных документах, выставляемых потребителю в квартире № 12 в МКД, не производится.

Таким образом, в нарушение требований законодательства обществом УК «Лазурит» нарушено лицензионное требование, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирных домах, событие административного правонарушения департаментом ГЖИСН доказано.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом УК «Лазурит» не представлено.

Таким образом, обществом УК «Лазурит» не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований жилищного законодательства, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заявителя о том, что его дважды привлекли за одно и тоже правонарушение (по результатам одной проверки составлено два протокола об административных правонарушениях за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества холодного водоснабжения и предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества горячего водоснабжения) судом отклоняется.

По п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае заявителем совершено два правонарушения (предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества холодного водоснабжения и предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества горячего водоснабжения) в связи с чем департаментом ГЖИСН правомерно составлено два протокола об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения имел место исключительный случай.

Указанный перерасчет не производился потребителю в течение длительного периода, что является существенным нарушением обязательных требований. За ненадлежащее качество коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с 16.06.2021 по 30.06.2021 распоряжение платежному агенты о проведении перерасчета платы обществом УК «Лазурит» направлено только 12.10.2021, тогда как перерасчет следовало произвести в платежном документе за июнь 2021, предоставляемом потребителю не позднее 01.07.2021.

Выявленные в ходе проверки нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением. Кроме того, административным органом представлены доказательства повторности совершения обществом УК «Лазурит» административного правонарушения (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по дела А60-20107/2021, А60-14195/2021).

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 125 000 руб.

При этом юридическому лицу – обществу УК «ГЭС» назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятие мер по устранению совершенного правонарушения после даты его совершения расценено обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.10.2021 № 29-05-32-349 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.Е. Калашник