Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-23820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное
решение (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-23820/23-140-271
город Москва
24 апреля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, ГОРОД МОСКВА, 2-Я БОРОДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 1167746299820, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 7730199840)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (117639, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНОМОРСКИЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 1047726027095, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7726062105), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590)

о признании недействительным решения № 67442 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.09.2022г., о признании недействительным от 15.12.2022 № 21-10/150269@, об обязании ИФНС России № 26 по г. Москве произвести возврат государственной пошлины излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 849 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 26 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. о признании недействительным решения № 67442 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.09.2022г., о признании недействительным решения от 15.12.2022 № 2110/150269@, об обязании ИФНС России № 26 по г. Москве произвести возврат государственной пошлины излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 849 руб.

Определением от 01.03.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

От ответчиков поступили отзыв на иск, приобщенные к материалам дела.


Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

12.04.2023г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 17.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа - ИФНС России № 26 по г.Москве от 20.09.2022г. № 67442 Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») (ИНН: <***>, КПП: 773001001) было отказано в зачете (возврате) государственной пошлины по заявлению от 20.09.2022г. № 54544 по налогу (сбору) «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)» на сумму 12849 руб.

В качестве причины отказа указан пропуск срок подачи заявления на возврат госпошлины.

Заявителем в целях соблюдения п. 2 ст. 138 НК РФ об обязательном досудебном порядке разрешения налоговых споров была подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 26 по г.Москве. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 15.12.2022 № 21-10/150269@ оспариваемое Решение ИФНС № 26 по г.Москве было оставлено без изменения, жалоба Заявителя - без удовлетворения.

Суд удовлетворяет заявленные требования в части, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 7, 9 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.06.2001 N 173-0, закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, которые судами могут признаны в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Из картотеки арбитражных дел судом установлено, что решение суда, вынесенным по делу № А40-150225/2018 05.06.2019, заявителю возвращена государственная пошлина


Юридические основания для возврата излишне уплаченной госпошлины наступили с даты вступления в силу судебного акта (24.02.2022).

Таким образом, поскольку именно из указанного определения следует право на возврат суммы уплаченной государственной пошлины, трехлетний срок исковой давности начинает течь с даты вынесения определения, то есть с 05.06.2019.

С учетом изложенного, требования в части признания недействительным решение ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ № 67442 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.09.2022г., об обязании ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ России № 26 по г. Москве произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 849 руб. подлежат удовлетворению.

Требования части признания недействительным решение УФСН России по г. Москве от 15.12.2022 № 21-10/150269@ об оставлении жалобы ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ суд оставляет без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя.

Обжалуемое Заявителем решение Управления не нарушает прав налогоплательщика, не создает для Заявителя каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Заявителем в заявлении не указано на какой-либо факт нарушения Управлением процедуры принятия решения по жалобе, а также не указаны нормы законодательства, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемый акт.

Учитывая то обстоятельство, что решением Управления от 15.12.2022 № 2110/150269@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения и какое-либо новое решение Управлением не выносилось, а также принимая во внимание соблюдение процедуры принятия решения по жалобе, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вышеуказанное решение не должно являться обжалуемым актом в рамках данного дела.

С учетом вышеизложенного, требования Заявителя о признании решения Управления недействительным полностью противоречат разъяснениям, указанным в пункте 75 Постановления № 57 и не подлежат удовлетворению судом.


Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 305-КГ18-7550 и в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017, округа от 11.12.2017 по делу № А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17, от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 08АП-9745/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А55-31139/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А66-14324/2016.

Таким образом, исходя из позиции ВАС РФ, суд первой инстанции считает, что по данному спору подлежит оценке обжалуемое решение ИФНС № 26 по г. Москве, следовательно, вышеуказанное решение управления не является обжалуемым актом в рамках данного дела.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части .

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 117, 167—170, 212—216, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ № 67442 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.09.2022г. в отношении ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.12.2022 № 21-10/150269@ об оставлении жалобы ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ без удовлетворения.

Обязать ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ России № 26 по г. Москве произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 849 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Паршукова