Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-88895/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-88895/21-21-637
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы (101000, МОСКВА ГОРОД, ул. Мясницкая, д. 44/1)

к ООО "СТАНДАРТ" (115035, МОСКВА ГОРОД, ОВЧИННИКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 22/24, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2021г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост.)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 20.05.2021)

УСТАНОВИЛ:

Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы( далее – «заявитель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СТАНДАРТ" ( далее – «ответчик», «Общество» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2021 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил о том, что вина ответчика доказана.

Представитель ответчика по существу доводов заявителя возражал, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Установлено, что на помещения общей площадью 78,4 кв. м. в здании по адресу: ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, РНФИ от 26 мая 2009 г. Х° П13770007648.

Договором аренды нежилого помещения от 15.03.2004 года № б/н ГУЛ «Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС Российской Федерации» помещение, находящееся по адресу: ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, общей площадью 78,4 кв. м. (подвал, пом. № VIII, комн. № 2-9 - 8 кв. м.; комн. № 3 - 8,2 кв. м.; комн. № За- 4 кв. м.; подвал, пом. IX, (комн. № 1-28,1 кв. м.; комн. №2 -16,1 кв. м., комн. №3 - 1,3 кв. м., комн. № 4 - 1,9 кв. м.; комн. № 5 - 9 кв.м.) передано в арендное пользование ООО «Профюрриэлт» (ООО «Стандарт») до 15 марта 2029 года включительно.

Согласно п. 2.2.6 договора аренды ООО «Профюрриэлт» (ООО «Стандарт») обязуется не сдавать арендуемые помещения как в целом, так и частично в субаренду другим организациям.

Договором субаренды № б/н от 02.04.2018 между ООО «Профюрриэлт» (ООО «Стандарт») и ИП ФИО3 передано в субаренду помещение, расположенное по адресу: ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, сроком аренды до 01.04.2021 включительно.

Между ИП ФИО3 и ООО «Группа компаний «Хорека Мастер» 10.04.2018 заключен договор субаренды на сдачу нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, сроком до 31.12.2018 года.

В ходе проверки установлено, что часть помещений, расположенных по адресу: ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, фактически используется ООО «Профюрриэлт» (ООО «Стандарт») для сдачи в субаренду.

В соответствии со ст.ст. 125, 209, 214 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Кроме того, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Законодателем в данной статье установлен закрытый перечень исключений предоставления указанных выше прав на федеральное имущество без проведения конкурсов или аукционов на право заключения данных договоров.

Иных законных оснований для заключения договора аренды федерального имущества без проведения конкурса не имеется.

В нарушение указанных норм и правил ООО «Стандарт» использует федеральное имущество без надлежаще оформленных документов, а именно:

-без правовых оснований в отсутствие договора аренды;

-без согласия собственника (Росимущества);

-без проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества.

В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд вопреки доводам ответчика, пришел к выводу, что поскольку в Договоре по сути содержатся два противоречащих друг другу условия: в предмете договора п.1.1.содержащий в себе право Арендатора на субаренду помещения и п.2.2.6 Договора, которым закреплена обязанность не сдавать арендуемые помещения как в целом, так и частично в субаренду другим организациям, т.е. условие о сдаче в субаренду не считается согласованным в данной части и не порождает для сторон каких-либо правовых последствий.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственник; этого имущества и назначением этого имущества.

В силу п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласи: собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренд принадлежит его собственнику.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласи арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "( федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство п управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 4 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительно власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местног самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5.3 указанного постановления, Росимущество осуществляет в порядке и предела) определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительств Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицами приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, в действиях ООО «Стандарт» содержатся признаки правонарушения, образующего состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Настоящее правонарушение является длящимся, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с 10.03.2021, что подтверждается актом проверки Басманной межрайонной прокуратуры от 10.03.2021 года.

Местом совершения административного правонарушения является <...>.

19.03.2021 Басманным межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ отвтечиком совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлены, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 7.24, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "СТАНДАРТ" (115035, МОСКВА ГОРОД, ОВЧИННИКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 22/24, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2021 г.

Назначить ООО "СТАНДАРТ" наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, Казначейский счет 03100643000000017300, Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК банка получателя – 044525000, Единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК41511601071019000140).

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Гилаев Д.А.