Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А07-34841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7371/24

Екатеринбург

27 января 2025 г.


Дело № А07-34841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Селивёрстовой Е.В., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Элемент» (далее – общество «Элемент», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 по делу № А07-34841/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества «Элемент» – ФИО1 (доверенность от 15.12.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) – ФИО2 (доверенность от 10.12.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнгерго», третье лицо) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2025).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Элемент» о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 25.05.2018  02010061294354 за период март – июль 2022 года в сумме 1 493 295 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Башкирэнгерго», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – общество «УК № 1», третье лицо).

Решением суда от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 1 493 295 руб. 69 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 933 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Элемент» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает необоснованными исковые требования, поскольку обслуживание объектов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 40; литер 7, Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая (жилой дом с находящимися в нем офисами), не входят в предмет договора № 02010061294354.

Как указывает ответчик, в материалы дела не представлены договоры об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2017 № 17-10-07647-02-01, от 24.01.2012 № 4-11989. В исковом заявлении общество  «ЭСКБ» ссылается на взыскание задолженности по договору электроснабжения от 25.05.2018 № 02010061294354. При этом общество «Элемент» обращает внимание суда на наличие несоответствия между договором, на который ссылается общество «ЭСКБ» в исковом заявлении, и договором, на который указано в возражении на отзыв конкурсного управляющего общества «Элемент».

Заявитель жалобы полагает, что акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019, составленный между обществом «Башкирэнерго» и акционерным обществом «Инвестиционный фонд жилищного строительства (далее – общество «ИФЖС») подписан неуполномоченным лицом.

Ссылаясь на заключение договора управления от 30.03.2020 с обществом «УК № 1», ответчик указывает на отсутствие у него  обязанности по оплате электрической энергии в отношении спорных объектов, поскольку трансформаторная подстанция, обслуживающая объект, располагающийся по адресу: <...>, является общим имуществом собственников многоквартирного дома и управляющей компании. Как указывает ответчик, с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» и обществом «Элемент» 25.05.2018 заключен договор электроснабжения № 02010061294354, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон и (или) в акте об осуществлении технологического присоединения (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией – обществом «Башкирэнерго».

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору электроснабжения исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами от 01.04.2022 № 318203045910, от 01.05.2022 № 318204044939, от 01.06.2022 № 31820522044110, от 01.07.2022 № 31820622157332, от 01.08.2022 № 31820722043301, а также соответствующими актами приема-передачи, актами снятия показаний и ведомостями приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Как указывает истец, по состоянию на 26.10.2022 должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 1 493 295 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику претензию от 26.08.2022 № ЭСКБ/УТОЮВКО/338 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно абзацу второму пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу абзаца тридцать первого статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) территориальная сетевая организация – это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Указанные критерии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и представляют собой требования к техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их собственников (владельцев).

В системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

С учетом изложенного суды верно указали, что ответчик не является сетевой организацией по смыслу Правил № 861, а является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В пункте 4 Основных положений № 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Аналогичная обязанность закреплена в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В пункте 130 Основных положений № 442 указано, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, как отметили суды, отсутствие письменного соглашения между истцом и ответчиком о приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости электрической энергии.

В пункте 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения – на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений № 442 (пункт 186 Основных положений № 442).

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с Основными положениями № 442.

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период (пункт 189 Основных положений № 442).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, проверив расчет объемов потерь электрической энергии, представленный истцом, суды первой и апелляционной инстанций признали его верным, поскольку объем потерь электрической энергии определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 на основании представленных истцом данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчика.

Как установили суды, между обществом «Башкирэнерго» и ответчиком по результатам состоявшегося технологического присоединения подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2018 № 18-10-27-16-02, в соответствии с которым ответчик является застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 107 и 109, а также владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены данные многоквартирные дома: кабельная линия КЛ-6 кВ от ячейки № 87 ЗРУ-6 кВ подстанции «Промышленная» до ячейки № 3 распределительного устройства РУ-6 кВ распределительного пункта РП-528; кабельная линия КЛ-6 кВ от ячейки № 72 ЗРУ-6 кВ подстанции «Промышленная» до ячейки № 4 распределительного устройства РУ-6 кВ распределительного пункта РП-528; распределительный пункт РП-528; кабельная линия КЛ-6 кВ от ячейки № 7 РУ-6 кВ распределительного пункта РП-528 до трансформаторной подстанции ТП-5512; кабельная линия КЛ-6 кВ от ячейки № 8 РУ-6 кВ распределительного пункта РП-528 до трансформаторной подстанции ТП-5512; трансформаторная подстанция ТП-5512. Ответчик владел данными энергообъектами до 01.08.2022.

Учитывая содержание договора купли-продажи имущества от 01.08.2022 № КП04/26 и акта приема-передачи имущества от 01.08.2022, суды указали, что 01.08.2022 энергообъект ТП-5512 был передан обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети». При этом документов о передаче РП-528 иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами принято во внимание, что в акте организации коммерческого учета электрической энергии, составленного между ответчиком и обществом «Башкирэнерго», согласованы приборы учета № 05311456 и 69267486 (были заменены 15.07.2019 на приборы учета № 36730168 и 36730022), показания которых используются для определения объема потребленной электрической энергии. Данные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго» и ответчика в ЗРУ6 кВ подстанции «Промышленная» в ячейках 87 и 72 и фиксируют весь объем электрической энергии, отпущенный из сетей общества «Башкирэнерго» в объекты электросетевого хозяйства ответчика, в том числе объем электрической энергии, потребленный многоквартирными жилыми домами. До сентября 2022 года предъявляемый ответчику объем электрической энергии определялся на основании показаний названных приборов учета за минусом объема электрической энергии нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул.  Коммунистическая, д. 107, офисы 1, 2, 4 (приборы учета № 23890332 и  109142349). Указанный объем электрической энергии включал в себя объем потребления многоквартирными домами и объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Суды исходили из того, что ответчик в спорный период был владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, соответственно, именно на нем лежит обязанность по возмещению потерь электрической энергии, возникших в данных объектах.

Доводы заявителя жалобы об обратном, основанные на введении многоквартирных домов в эксплуатацию и заключении договора управления, отклонены судами на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома  создание объектов электросетевого хозяйства является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого многоквартирного дома к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях именно застройщик приобретает право собственности на участок сети от точки подключения в соответствии с техническими условиями до внешней стены многоквартирного дома, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как отметили суды, факт того, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам долевого строительства (статья 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не означает прекращение обязательства застройщика по содержанию созданного им объекта электросетевого хозяйства, поскольку оснований для вывода о прекращении обязательства по энергоснабжению в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суды исходили из того, что по общему правилу для потребителей (собственников квартир в многоквартирном доме) точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. В свою очередь, управляющая компания в силу специфики ее деятельности: обслуживание общего имущества многоквартирного дома, также не обязана оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих потребителям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 по делу № А75-12517/15, акт разграничения, возлагающего обязанности по содержанию внешних кабельных линий на управляющую организацию и, соответственно, на собственников помещений многоквартирного дома, является недействительным, так как отсутствуют правовые основания для составления такого акта. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей и трансформаторных подстанций как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Доказательства того, что спорные кабельные линии и трансформаторная подстанция были включены в состав общего имущества многоквартирного дома, как и подтверждающие правопреемство управляющей компании от застройщика в их отношении, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не может свидетельствовать о том, что собственником электросетевого хозяйства, в том числе кабельных линий и трансформаторных подстанций, возведенных для строительства многоквартирного дома, становятся жильцы многоквартирного дома.

Довод ответчика об отсутствии в договоре № 02010061294354 объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 40, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен, поскольку из представленных в материалы дела корректировочных счетов-фактур от 31.12.2022 за период с марта по июль 2022 года следует, что указанный объект исключен из числа точек расчета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу «Элемент» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 по делу № А07-34841/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Элемент» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Элемент» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Н.С. Васильченко


Судьи                                                                            Е.В. Селивёрстова


                                                                                             И.В. Перемышлев