Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А78-14170/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14170/2017
г. Чита
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.10.2019 по делу № А78-14170/2017 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ФИО2,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», Управления Россреестра по Забайкальскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю,

по делу о банкротстве акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» возбуждено 07.11.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.08.2018 временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович.

19 июля 2019 года конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействий) арбитражного управляющего (временного управляющего должника) ФИО2 в ходе процедуры банкротства по делу, выразившихся:

в непредставлении в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов АО «Забайкальское ЖАСО», которое состоялось 10.12.2018, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника,

в представлении в процедуре конкурсного производства недостоверного заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.10.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что конкурсный управляющий АО «Забайкальское ЖАСО», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия временного управляющего ФИО2, выразившегося в якобы непредставлении первому собранию кредитором заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, доказательств такового не представил. Арбитражный суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в данной части, сделал вывод о непредставлении первому собрании кредиторов должника заключения о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника только на том основании, что указанное заключение не было приложено к отчету временного управляющего. Между тем, заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника было своевременно подготовлено временным управляющим и представлено для рассмотрения на первом собрании кредиторов. На это указывает отсутствие замечаний со стороны кредиторов в протоколе первого собрания кредиторов, а также отсутствие соответствующих жалоб. Вывод о представлении временным управляющим ФИО2 недостоверного заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок

должника сделан арбитражным судом на основании того, что судебным актом от 04.08.2017 по делу № 10-72/2017 Центральным районным судом г. Читы установлено расходование руководством должника денежных средств в размере 746 784,49 рублей, поступивших от аренды помещений на иные цели, в то время как уже имелась задолженность перед кредитором ООО Управляющая компания «Журавлева 68», взысканная решением Арбитражного суда Забайкальского края 09.07.2015. Между тем, указанный судом судебный акт Центрального районного суда г. Читы принят в отношении Кобылкина В.Б., а не в отношении АО «Забайкальское ЖАСО». Доказательств того, что временный управляющий при подготовке заключения располагал сведениями о наличии такого судебного акта, материалы дела не содержат. Документы о расходовании должником денежных средств в размере 746 784,49 руб. временному управляющему руководителем должника не передавались. В рамках процедуры наблюдения временный управляющий Скороспешев Д.И. провел все необходимые и возможные мероприятия по сбору информации о должнике, розыску имущества должника. На основании документов, поступивших по запросам временного управляющего и полученных от руководителя должника, временным управляющим подготовлены отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника, обоснование невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующих процедур. И работа, и отчетность временного управляющего не расходились с обычно предъявляемыми требованиями статей 65 - 67, 70, 72 Закона о банкротстве.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств:

неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

вменяемые в вину арбитражного управляющего действия или бездействие нарушило права и законные интересы кредиторов или должника.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего, в том числе, должно быть приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания подозрительных сделок должника было представлено первому собранию кредиторов, отклоняется апелляционным судом, как противоречащее материалам дела.

Временным управляющим в материалы дела был представлен анализ финансового состояния должника, в котором отсутствует Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания подозрительных сделок должника.

В нарушение требований положений пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, к протоколу первого собрания кредиторов от 10.12.2018 не приложено Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания подозрительных сделок должника (далее – Заключение).

При этом согласно протоколу от 10.12.2018 по первому вопросу повестки собрания кредиторы проголосовали против отчета временного управляющего.

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что конкурным управляющим не доказано факта непредставления собранию кредиторов Заключения (то есть отрицательного факта), бремя доказывания факта представления собранию кредиторов Заключения должно возлагаться именно арбитражного управляющего ФИО2, который соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

При этом вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 31.07.2019 по делу А78-14170/2017 было установлено, что среди представленных в материалы дела конкурсным управляющим документов, переданных ему временным управляющим, отсутствует Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания подозрительных сделок должника.

Кроме того, собранием кредиторов 18.07.2019 было признано недостоверным представленное арбитражным управляющим ФИО2 Заключение, как не содержащее выводов о наличии оснований для оспаривания сделки должника на сумму 746 784 рубля 49 копеек, наличие которой было установлено приговором от 04.08.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что временный управляющий ФИО2 провел все необходимые и возможные мероприятия по сбору информации о должнике и розыску имущества должника, а в материалы дела не представлено доказательств того, что временный управляющий при подготовке заключения располагал сведениями о наличии судебного акта от 04.08.2017 по делу № 10-72/2017 Центрального районного суда г. Читы, которым было установлено расходование руководством должника денежных средств в размере 746 784,49 рублей, поступивших от аренды помещений на иные цели, в то время как уже имелась задолженность перед кредитором ООО Управляющая компания «Журавлева 68», взысканная решением Арбитражного суда Забайкальского края 09.07.2015.

Согласно пункту 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25 июня 2003 года (далее – Правила), финансовый анализ деятельности предприятия должника должен содержать информацию о его состоянии

не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

Указанными Правилами установлено, что арбитражный управляющий проводит финансовый анализ, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политики для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Арбитражный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами должен осуществлять сбор документов должника за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период проведения процедуры. Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных лиц и компетентных органов.

То есть, действуя разумно и добросовестно временный управляющий должен был запросить и получить руководителя должника ФИО4, а также от судебных приставов и судов информацию о судебных актах, связанных с деятельностью должника (уголовное дело № 10-72/2017 в отношении ФИО4 было возбуждено на основании заявления судебного пристава-исполнителя).

При этом вступившими в силу судебными актами по настоящему делу было установлено, что временный управляющий ФИО2 не принял мер по истребованию от руководства должника документов должника, не осуществил должным образом сбор документов должника за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период проведения процедуры, а представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника не соответствует принципам полноты и достоверности, носит формальный характер и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы временный управляющий имел возможность и в случае добросовестного выполнения обязанностей должен был получить необходимую информации о совершении сделки должника в виде незаконного расходования денежных средств должника в сумме 746 784,49 рублей, поступивших в кассу от арендаторов, а также отразить соответствующие сведения в Заключении.

Однако таких действий арбитражный управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве не произвел, что свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.10.2019 по делу № А78-14170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Н.А. Корзова

Л.В. Оширова