СудАкт в соцсетях

Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-228152/2023

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228152/2023
г. Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.04.2024 № 41/АВП/24;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по делу № А40-228152/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗРЕЗЕРВ» к обществу с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗРЕЗЕРВ» (далее - ООО «СОЮЗРЕЗЕРВ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП» (далее - ООО «АВП-ГРУПП», ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) задолженности по договору № 19-05/2023 от 19 мая 2023 года в размере 5 642 640 руб., неустойки за период с 27.07.2023 по 16.11.2023 в размере 2 178 028 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 510 110 руб., пени в сумме 2 178 028 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16 360 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору № 19-05/2023 от 19 мая 2023 года, начисленная на сумму долга в размере 1 510 110 руб. из расчета 0,5% в день за период с 17.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «АВП-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) № 19-05/2023 от 19.05.2023 истцом оказаны услуги, что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, в отношении которых в установленный договором срок заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг два раза в месяц в следующем порядке: за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счет - фактуры; за второй период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счет-фактуры.

Пунктом 6.15 договора установлена ответственность исполнителя за просрочку оплаты платежей по договору в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности по договору в общем размере 5 642 640 руб. Также истец в соответствии с п. 6.15 договора начислил ответчику неустойку в размере 2 178 028 руб. 05 коп. за период с 27.07.2023 по 16.11.2023, с её последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, суды, установив факт оказания истцом услуг по спорному договору и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме (с учетом оплаты в размере 4 132 530 руб), проверив расчет неустойки и не установив оснований для уменьшения её размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о согласовании сторонами договора размера ответственности исполнителя за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,1%, суды исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Суды обеих инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу принят представленный истцом подлинник договора № 19-05/2023 от 19.05.2023, подписанный обеими сторонами, в том числе со стороны ответчика – генеральным директором ФИО2, и скреплённый печатями обеих сторон.Оригинал договора приобщен судом первой инстанции в материалы дела.

Судами также указано, что ответчиком, при рассмотрении спора по существу, оригинал договора с проставленными печатями сторон и подписями с согласованным иным размером ставки начисления неустойки, не предоставлен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с указанными выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответственность исполнителя по договору согласована сторонами ином размере были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

О фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке ответчик не заявил, имеющийся в материалах дела оригинал договора № 19-05/2023 от 19.05.2023 не оспорен.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по делу № А40-228152/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья П.И. Машин

Судьи: А.В. Коваль

О.А. Шишова