Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А27-10825/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10825/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


2 сентября 2025 г.                                                                                   г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 22 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025  г.


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Власова В.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к  ФИО1, город Калининград

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола от  15.05.2025 № 00 40 42 25.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что при исполнении ФИО1 обязанностей финансового  управляющего ФИО2 (дело № А27-20144/2023),  ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом  4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  № 367 (Правила № 367), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004  № 855, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00 40 42 25 от 15.05.2025 и перечисленными в протоколе доказательствами.

Определением суда от 28.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 20.06.2025. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11.07.2025.

Арбитражный управляющий ФИО1 в установленный срок представил отзыв. 

22.07.2025 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Управление)  главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций      ФИО3, по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, изучения информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20144/2023, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области и пояснений и документов, представленных ФИО1, непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2023 по делу № А27-20144/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2024 по делу   № А27-20144/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  № 367 (Правила № 367).

Согласно пункту 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Как следует из пункта 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Пунктом 6 Правил № 367 установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Согласно пункту 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о банкротстве и Правил № 367 арбитражный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему для проведения финансового анализа правовых возможностей, проводит сбор документов должника, а также анализ финансовой деятельности должника в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства.

Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с положениями пунктов 6, 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004  № 855 (Временные правила № 855) выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами № 367.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если  должником совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Согласно Временным правилам № 855 определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

А) Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 05.08.2024 по результатам процедуры реструктуризации долгов  в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника арбитражным управляющим ФИО1 был представлен отчет финансового управляющего от 01.07.2024 с приложением описи имущества должника от 01.07.2024, реестра требований кредиторов должника от 01.07.2024, протокола несостоявшегося собрания кредиторов от 13.05.2024, Анализа финансового состояния гражданина от 01.07.2024, Заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 22.05.2024, Заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок от 01.07.2024.

Как отражено в отчете у должника имеется следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <...>, информация о наличии иного имущества отсутствует.

Как следует из данного отчета и описи имущества должника у должника имеется следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <...>, информация о наличии иного имущества отсутствует.

Вместе с тем, согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 14.02.2024 № 3/247704227481 в период с 14.04.2022 по 24.03.2023 за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль BMW 5281 XDRIVE 2012 года выпуска, снят с учета в связи с продажей (передачей другому лицу). Также, с 07.12.2021 за должником числится зарегистрированным автомобиль PORSCHE CAYENNE 2008 года выпуска.

В материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника с отчетом финансового управляющего от 01.07.2024 арбитражным управляющим ФИО1 был представлен договор купли-продажи указанного автомобиля PORSCHE CAYENNE от 20.01.2022.

Как следует из Заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 01.07.2024, финансовым управляющим были проанализированы сделки должника, в том числе и вышеуказанные сделки в отношении транспортных средств финансовым управляющим    ФИО1, основания для оспаривания не установлены.

Вместе с тем, из заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, не представляется возможным установить факт проведения в полной мере комплексного анализа сделок должника по отчуждению принадлежавшего ему имущества, не установлен факт наличия или отсутствия заинтересованности покупателей по отношению к должнику, равноценной оплаты данного имущества покупателями.

В частности, финансовым управляющим не дана оценка такому обстоятельству, как регистрационный учёт автомобиля PORSCHE CAYENNE за должником, в том числе в период производства по делу о банкротстве, при заключении договора на отчуждение указанного автомобиля в январе 2022 года.

Из заключения не усматривается, что финансовым управляющим дана оценка стоимости отчужденных транспортных средств путем сопоставления с ценами на аналогичное имущество, а также фактическому поступлению денежных средств в оплату стоимости автомобилей с учетом согласованного способа оплаты, нет сведений, что проверены сведения о заключении договоров страхования ответственности владельцев транспортных средств.

При этом в настоящее время финансовым управляющим           ФИО4 в деле о банкротстве должника ФИО5 подано заявление об оспаривании сделки по отчуждению автомобиля PORSCHE CAYENNE.

Б) Кроме того, при оценке признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, арбитражным управляющим ФИО1 не исследовано обстоятельство получения должником дохода за 2022 год.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2024 по делу № А27-20144/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования Федеральной налоговой службы в размере 361 694,26 руб., из которых 327 440,26 руб. - задолженность за 2022 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 3, 3.1 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

При этом обстоятельству получения должником дохода на сумму, исходя из которой подлежал исчислению налог за 2022 год (при применении ставки 6%, величина объекта налогообложения составит 5 457 337руб. (327 440,26 х 100 / 6)), арбитражным управляющим ФИО1 оценка не дана.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены  (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, установленные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правил № 367, Временных правил № 855, по проведению и подготовке Анализа финансового состояния должника, Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также анализа сделок.

Доводы отзыва арбитражного управляющего уже исследовались в ходе оспаривания постановления Управления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 от 11.09.2024.

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2025 по делу  № А27-18701/2024, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А27-18701/2024, постановление Управления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего         ФИО1 от 11.09.2024 было признано незаконным и отменено, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основания для применения в отношении ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют в связи со следующим.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) указано, что применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством.

Способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию путем освобождения совершившего его лица от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 года № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П,  использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Управление полагает, что совершенные арбитражным управляющим    ФИО1 нарушения не имеют признака исключительности  и  не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций  и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.                     

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, оснований для применения положений о малозначительности нет.

При этом, следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой,  особый публично-правовой статус арбитражного  управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц  (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года № 12-П; Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  суд считает, что отсутствие каких-либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальным составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО1 уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.  

Уведомлением от 29.04.2025 № 10-02634/25, направленным по адресу регистрации  по месту жительства (ул. Таганрогская, д. 14, кв. 34, <...>), а также по адресу для направления корреспонденции (а/я 7, <...>) ФИО1 был извещен о необходимости явиться в Управление 15.05.2025  в 11-00 час. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в тексте уведомления ФИО1 были разъяснены права, предоставленные ему статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий  ФИО1 в Управление не явился, ходатайств не направил.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ,  в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

     Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

     На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.

  Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

    С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ,  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сыктывкар, зарегистрированного: <...>) привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.        

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья                                                                                              В.В. Власов