Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А08-9020/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9020/2023
г. Воронеж
14 февраля 2024 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023 по делу № А08-9020/2023, принятое по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Опора-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МРТК Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – Отделение, ОСФР по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Юг» (далее – Общество, ООО «Опора-Юг») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 02261000010200003070001 от 04.12.2020 в размере 10 000 руб.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Белгородской области в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023 (резолютивная часть принята 02.11.2023) по делу № А08-9020/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Отделение ссылается на отсутствие оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» и списания неустойки, поскольку условия контракта не были исполнены ООО «Опора-Юг» надлежащим образом в полном объеме.

ООО «Опора-Юг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество отмечает, что поставило товар всем указанным в реестре направлений получателям, сведений о необходимости поставки товара какому-либо другому получателю в его адрес не поступало. 06.08.2021 между сторонами был подписан итоговый акт, согласно которому товар по контракту был поставлен получателям на общую сумму 53 923 308 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.12.2020 между государственным учреждением – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Опора-Юг» (поставщик) был заключен государственный контракт № 02261000010200003070001 на поставку технических средств реабилитации – подгузников для обеспечения ими в 2021 году инвалидов, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего полномочия, следующих технических средств реабилитации – подгузников, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2) в Белгородскую область в соответствии с календарным планом (приложение № 3) на общую сумму 53 923 308 руб. (л.д.13-26).

В пункте 2.1 контракта сторонами был согласован срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра направлений (приложение № 4) до 31 июля 2021 года.

В пункте 3.1.5 контракта предусмотрено, что в случае смерти получателя, включенного в реестр направлений, который передан поставщику, заказчик обязан информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния и осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента получения данной информации.

Согласно п. 3.3.4 контракта поставщик обязан получить от заказчика реестр направлений в срок не более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара при предъявлении им паспорта и направления.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра направлений. Поставка товара получателям не должна превышать 30 (тридцати) календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, - 7 (семи) календарных дней со дня получения поставщиком реестра направлений.

В силу п. 5.2, 5.3 контракта при передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара. Акты приема-передачи товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателю (представителю получателя). В течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре направлений, поставщик направляет заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), акты приема-передачи товара, акты приема-передачи по реестру направлений в одном экземпляре, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения отчетной документации, указанной в пункте 5.3 контракта, осуществляет проверку указанной документации и направляет поставщику один экземпляр подписанного заказчиком акта приемки поставленного товара по контракту (по отдельному этапу контракта) либо отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения (п. 5.6 контракта).

Согласно п. 5.8 контракта по факту последней поставки товара получателю поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет заказчику подписанный со своей стороны итоговый акт осуществленных поставок товара (приложение № 9).

Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения итогового акта осуществленных поставок товара совместно с поставщиком проводит: сверку осуществленных поставок, проверку поступления на счет денежных средств или предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения гарантийных обязательств и подписывает итоговый акт осуществленных поставок товара либо направляет поставщику отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения; окончательную сверку взаиморасчетов с оформлением в письменной форме акта сверки взаиморасчетов (п. 5.9 договора).

В соответствии с п. 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб.

Во исполнение условий контракта поставщик согласно реестру направлений по акту приема-передачи товара от 07.07.2021 № 12390403 передал получателю ФИО1 подгузники для взрослых, размер "XL" 23.76, Россия, ООО "Драйлок Технолоджиз" в количестве 150 шт. на сумму 3 564 руб. (л.д.28).

Согласно поступившим сведениям из федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния получатель ФИО1 умер 19.06.2021 (л.д.32), соответственно, обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации произошло после смерти.

В этой связи ОСФР по Белгородской области были направлены в адрес ООО «Опора-Юг» требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 10 000 руб. и о возврате денежных средств за ранее оплаченный заказчиком, но выданный поставщиком с нарушением порядка товар в размере 3 564 руб. (л.д.37-44).

Платежными поручениями от 28.03.2023 № 332 и от 03.05.2023 № 536 денежные средства в размере 3 564 руб. были возвращены (л.д.34-35).

Требование об уплате штрафа было оставлено ООО «Опора-Юг» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОСФР по Белгородской области в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для списания спорной суммы неустойки в соответствии с требованиями пп. «а» п. 3 Правил № 783.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту установлена в разделе 10 контракта.

Согласно п. 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб.

В силу ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов

Подпунктом «а» п. 3 Правил № 783 определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как следует из пп. «а» п. 5 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном пп. «а» п. 3 Правил № 783, является наличие документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) и исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, п. 2, 3 Правил № 783, принимая во внимание правовой подход, изложенный в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пришел к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у ответчика права на списание начисленного штрафа в соответствии с требованиями пп. «а» п. 3 Правил № 783.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

С учетом изложенного ссылка истца на пункт 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, является необоснованной.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В этой связи доводы подателя жалобы о том, что отсутствие со стороны ответчика подтверждения наличия начисленной неустойки влечет отказ в ее списании, является неверным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 между сторонами был подписан итоговый акт осуществленных поставок товара, в соответствии с которым обязательства поставщика исполнены на общую сумму 53 923 308 руб. (л.д.33), соответствующую цене контракта (п. 6.2 контракта).

15.03.2023 ОСФР по Белгородской области направило в адрес ООО «Опора-Юг» требование о возврате денежных средств в размере 3 564 руб. в связи с отсутствием необходимости в поставки товара умершему 19.06.2021 инвалиду ФИО1

Соответственно, требование о возврате части уплаченных денежных средств обусловлено не виновными действиями исполнителя контракта, а отсутствием у заказчика потребности в поставке товара, в связи с чем поставщик не может быть лишен мер поддержки, установленных Правилами № 783.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 31.01.2023 по делу № А23-1521/2022.

Таким образом, поскольку обязательства по контракту исполнены, цена контракта составила 53 919 744 руб. (с учетом возвращенных денежных средств), а начисленная неустойка (10 000 руб.) не превысила 5 % цены контракта, суд первой инстанции правомерно указал, что данная неустойка подлежит списанию заказчиком и оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023 (резолютивная часть принята 02.11.2023) по делу № А08-9020/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.И. Капишникова