Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А05-4695/2017

25/2017-64874(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4695/2017
г. Архангельск
19 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

рассмотрел в судебном заседании 05 и 12 июля 2017 года дело по заявлению федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: 164268, <...>)

к администрации муниципального образования «Ундозерское» (ОГРН <***>; место нахождения: 164279, <...>)

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате исполнительных листов и о возложении обязанности принять эти исполнительные листы к исполнению.

В заседании суда приняла участие представитель заявителя ФИО1 по доверенности от 02.03.2017.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Ачык Л.В.

Суд установил следующее:

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений

с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Ундозерское» (далее – ответчик, Администрация)

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате следующих исполнительных листов:

исполнительного листа серии ФС № 000239427, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 по делу № А05-13876/2012,

исполнительного листа серии АС № 002727439, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2013 по делу № А05-4074/2013,

исполнительного листа серии АС № 006274141, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2013 по делу № А05-9491/2013.

В этом же заявлении Учреждение просит возложить на Администрацию обязанность принять указанные листы к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проедено и дело рассмотрено в отсутствие

представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении в суд.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 по делу № А05- 13876/2012 с Администрации за счет казны муниципального образования «Ундозерское» в пользу учреждения взыскано 374 746 руб. 14 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 31.01.2013 серии АС № 000045426.

С сопроводительным письмом от 20.02.2013 № 18/4-775 заявитель направил в адрес ответчика указанный исполнительный лист для исполнения с приложением необходимых документов. Указанное письмо в соответствии со справкой Плесецкого почтамта УФПС Архангельской области от 03.07.2017 № 05.07.01-20/142 получено адресатом 27.02.2013.

На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2014 по делу № А05-13876/2012 выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № 000239427.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2013 по делу № А05- 4074/2013 с муниципального образования «Ундозерское» в лице Администрации за счет средств муниципальной казны в пользу учреждения взыскано 282 865 руб. 03 коп. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 25.06.2013 серии АС № 002727439.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2013 по делу № А05- 9491/2013 с муниципального образования «Ундозерское» в лице Администрации за счет казны муниципального образования в пользу учреждения взыскано 358 287 руб. 63 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 10.12.2013 серии АС № 006274141.

С сопроводительными письмами от июля 2013 года № 18/4-2705 и от 10.01.2014 № 18/3-29 заявитель направил в адрес ответчика исполнительные листы от 25.06.2013 серии АС № 002727439 и от 10.12.2013 серии АС № 006274141 для исполнения с приложением необходимых документов. Своевременное получение ответчиком указанных документов подтверждается письмом ответчика от 29.09.2014, а также объяснениями главы муниципального образования «Ундозерское», зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2015. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены устными пояснениями представителя заявителя, данными в ходе судебного разбирательства по делу. В частности, представитель заявителя пояснила, что исполнительный лист от 25.06.2013 серии АС № 002727439 был получен ответчиком в июле 2013 года, а исполнительный лист от 10.12.2013 серии АС № 006274141 – в январе 2014 года. указанные пояснения о дате получения исполнительных листов подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного

суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2017 по делу № А05- 11036/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Данным решением, в частности, установлено, что исполнительные листы: серии ФС № 000239427, серии АС № 002727439, серии АС № 006274141 направлялись взыскателем для исполнения в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.01.2016 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, подлежат исполнению финансовым органом муниципального образования. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя также подтвердила, что после предъявления Администрации рассматриваемых исполнительных листов, они были отозваны заявителем для предъявления в службу судебных приставов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2017 по делу № А05-11036/2016 также установлено, и подтверждается материалами настоящего дела, что рассматриваемые исполнительные листы с сопроводительными письмами от 01.02.2016 повторно направлены учреждением в адрес Администрации для исполнения и получены ею 04.02.2016.

С сопроводительными письмами от 01.02.2017 №№ 29/10/58-3-279, 29/10/58-3-280, 29/10/58-3-282 Учреждение дополнительно направило в адрес Администрации необходимые документы (копии судебных актов, на основании которых выданы рассматриваемые исполнительные листы, копию определения суда по делу № А05-13876/2012 о выдаче дубликата исполнительного листа, документ, удостоверяющий полномочия на подписание указанных заявлений).

Письмами от 01.03.2017 №№ 7,8,9, полученными заявителем 01.03.2017, ответчик возвратил заявителю исполнительные листы, сославшись на пропуск срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Не согласившись с действиями ответчика по возврату исполнительных листов без исполнения, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Учреждение просит суд признать незаконными оспариваемые действия, поскольку полагает, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущен.

Ответчиком представлены возражения в отношении заявленных требований, в котором он просит отказать в их удовлетворении.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проверяет законность оспариваемых действия на дату их совершения, т.е. в данном случае, на соответствие законодательству, действовавшему по состоянию на 01.02.2017.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с копией определения суда о его выдаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи, нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. Аналогичное правило изложено в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В рассматриваемом случае, срок предъявления исполнительного листа от 31.01.2013 серии АС № 000045426 к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в адрес ответчика 27.02.2013. Срок предъявления исполнительного листа от 25.06.2013 серии АС № 002727439 к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в адрес ответчика в июле 2013 года. Срок предъявления исполнительного листа от 10.12.2013 серии АС № 006274141 к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в адрес ответчика в январе 2014 года.

В дальнейшем, в 2014 году указанные исполнительные листы были возвращены взыскателю по его заявлению, а не в связи с невозможностью их исполнения, что не является основанием для применения части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа от 31.01.2013 серии АС № 000045426 к исполнению истек 26.02.2016; срок предъявления исполнительного листа от 25.06.2013 серии АС № 002727439 к исполнению истёк в июле 2016 года; срок предъявления исполнительного листа от 10.12.2013 серии АС № 006274141 истёк в январе 2017 года.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что исполнительные листы с сопроводительными письмами от 01.02.2016 повторно направлены учреждением в адрес Администрации для исполнения и получены ею 04.02.2016.

Вместе с тем, в решении Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2017 по делу № А05-11036/2016 установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляя ответчику на исполнение исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Архангельской области по делам № А05-13876/2012, № А05-4074/2013, № А05-9491/2013, Учреждение не приложило копии судебных актов, на основании которых выданы данные исполнительные листы, копия определения суда по делу № А05-13876/2012 о выдаче дубликата исполнительного листа, а также документ, удостоверяющий полномочия на подписание указанных заявлений.

Следовательно, взыскателем нарушен порядок предъявления исполнительных листов к исполнению. Несоблюдение порядка предъявления исполнительных листов к исполнению не может служить основанием для применения положений части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. не прерывает течение установленного в указанной статье срока.

Более того, в решении Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2017 по делу № А05-11036/2016 суд пришёл к выводу, что администрация должна была возвратить взыскателю документы, поступившие на исполнение, в связи с непредставлением полного пакета документов.

Судом установлено, что все необходимые документы, предусмотренные статьёй 242.2 Бюджетного кодекса РФ, были представлены в адрес ответчика лишь в феврале 2017 года, т.е. по истечении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемых действий по возврату рассматриваемых исполнительных листов. Заявленные требования подлежат отклонению.

Суд отмечает, что в течение рассматриваемого периода заявитель предпринимал активные действия для того, чтобы получить взысканное по решениям суда с ответчика. Вместе с тем, указанные действия не влияют на законность и обоснованность возврата исполнительных листов Администрацией.

В связи с истечением срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о возложении на Администрацию обязанности принять исполнительные листы к исполнению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя. Правовое обоснование обязанности заявителя оплатить государственную пошлину при обращении в суд с рассмотренным заявлением в размере 9000 руб. было подробно разъяснено судом в определении от 20.04.2017 по настоящему делу (об оставлении заявления без движения).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в удовлетворении заявления о признании действий администрации муниципального образования «Ундозерское», выразившихся в возврате следующих исполнительных листов: серии ФС № 000239427, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2012 по делу № А05-13876/2012, серии АС № 002727439, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2013 по делу № А05-4074/2013, серии АС № 006274141, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2013 по делу № А05-9491/2013, а также о возложении на администрацию муниципального образования «Ундозерское» обязанности принять указанные листы к исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Максимова