Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А72-4219/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4219/2016
г. Ульяновск
16 июня 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 16.06.2017г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю. Г. Пиотровская,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области

об оспаривании акта ненормативного характера,

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора - ПАО "Т Плюс",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2017, паспорт,

от Министерства – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017, удостоверение,

от ПАО «Т Плюс» – не явился, уведомлен (уведомление о вручении № 43206811861013, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отчет о публикации судебного акта).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № И-27 от 15.02.2016, делу присвоен № А72-4219/2016.

Определением суда от 19.07.2017 производство по делу № А72-4219/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-6078/2016.

Определением от 20.04.2017 г. суд возобновил производство по данному делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № И-16 от 05.02.2016, делу присвоен № А72-4220/2016.

Определением суда от 19.07.2017 производство по делу № А72-4220/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-6078/2016.

Определением от 20.04.2017 г. суд возобновил производство по данному делу.

Определением суда от 23.05.2017 дела № А72-4219/2016, А72-4220/2016 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А72-4219/2016.

Определением от 23.05.2017 произведено процессуальное правопреемство, Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области заменена на правопреемника – Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области

До начала судебного заседания от третьего лица поступило заявление от 30.05.2017 № б/н о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика – пояснения от 30.05.2017 № 73ИОГВ-13.01.04/8907исх.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные позиции, по приобщению документов не возражали.

Суд приобщил документы к материалам дела в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

При данных обстоятельствах суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 обратилась в Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области с жалобой (от 29.01.2016, вх. № 392) с целью проверки фактов соблюдения лицензионных требований в части выполнения условий договора управления МКД № 77/48 по ул. Рябикова г. Ульяновска, по вопросу не исполнения ООО "УК "Аметист" обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Инспекцией на основании обращения ФИО4 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 10.02.2016 № 000393/И-27 в отношении ООО "УК "Аметист".

На основании акта проверки № И-27 от 15.02.2016 консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО5 вынесено предписание № И-27 от 15.02.2016г. согласно которому выявлено нарушение ч. 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 1.2 Договоров управления МКД от 25.12.2014, от 05.01.2015, пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, абз. 7 пп. д п. 4 Постановления Правительства РФ от15.05.2013 № 416.

ФИО6 обратилась в Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области с жалобой (от 26.01.2016, вх. № 351) с целью проверки фактов соблюдения лицензионных требований в части выполнения условий договора управления МКД № 118 по ул. Рябикова г. Ульяновска, по вопросу не исполнения ООО "УК "Аметист" обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Инспекцией на основании обращения ФИО6 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 01.02.2016 № 000245/И-16 в отношении ООО "УК "Аметист".

На основании акта проверки № И-16 от 05.02.2016 консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО5 вынесено предписание № И-16 от 05.02.2016г. согласно которому выявлено нарушение ч. 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 1.2 Договоров управления МКД от 25.12.2014, от 05.01.2015, пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, абз. 7 пп. д п. 4 Постановления Правительства РФ от15.05.2013 № 416.

Не согласившись с указанными предписаниями ООО "УК "Аметист" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области.

Министерство с требованиями ООО "УК "Аметист" не согласено.

ПАО "Т Плюс" считает указанные предписания незаконными, неисполнимыми.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 20 ЖК РФ определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами государственного жилищного надзора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493 в соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ утверждено Положение о государственном жилищном надзоре, согласно которому проверка соблюдения юридическими лицами обязательных требований к управлению многоквартирными домами, определение размера и внесение платы за коммунальные услуги, относится к полномочиям органов государственного жилищного надзора (подпункт «а» пункта 11).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, многоквартирный жилой дом № 77/48 по ул. Рябикова в период с 01.04.2013 г. по 30.04.2015 г. находился на непосредственной форме управления.

С 01.04.2013 г. ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальные услуги - Отопление, горячее водоснабжение непосредственно собственникам (нанимателям) помещений МКД, осуществляет расчет платы за потребленные коммунальные услуги.

ООО «УК «АМЕТИСТ» управляет многоквартирным домом по адресу: <...>, с 01.05.2015 г. на основании договора управления от 05.01.2015.

Собственники помещений МКД № 77/48 по ул. Рябикова на общем собрании собственников № 85 от 05.01.2015 помещений МКД утвердили условия договора управления от 05.01.2015 МКД.

В соответствии с п. 1.2 договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД, в течение согласованного сторонами срока за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.3 договора управления договоры на поставку коммунальной услуги, заключенные между собственниками (пользователями) помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, с сохранением порядка предоставления и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы).

Многоквартирный жилой дом № 118 по ул. Рябикова в период с 01.04.2013 г. по 30.04.2015 г. находился на непосредственной форме управления.

С 01.04.2013 г. ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальные услуги - Отопление, горячее водоснабжение непосредственно собственникам (нанимателям) помещений МКД, осуществляет расчет платы за потребленные коммунальные услуги.

ООО «УК «АМЕТИСТ» управляет многоквартирным домом по адресу: <...>, с 01.05.2015 г. на основании договора управления от 05.01.2015.

Собственники помещений МКД № 118 по ул. Рябикова на общем собрании собственников № 125 от 05.01.2015 помещений МКД утвердили условия договора управления от 05.01.2015 МКД.

В соответствии с п. 1.2 договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД, в течение согласованного сторонами срока за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.3 договора управления договоры на поставку коммунальной услуги, заключенные между собственниками (пользователями) помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, с сохранением порядка предоставления и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы).

Заявителем и третьим лицом указывается, что собственники помещений МКД д. 77/48 по ул. Рябикова, г. Ульяновск, МКД <...> г. Ульяновск при смене способа управления МКД не выразили желание расторгнуть договор на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ПАО «Т Плюс».

В условиях договоров управления указанных МКД отражено, что коммунальные услуги предоставляют ресурсоснабжающие организации по договорам, заключенным между собственниками помещений МКД и РСО в период нахождения МКД на непосредственной форме управления. Ресурсоснабжающие организации производят расчет платы за потребленные коммунальные услуги, выставляют платежные документы, собственники оплату за потребленные коммунальные услуги производят в адрес ресурсоснабжающих организаций.

Однако данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за отопление (теплоснабжение, втом числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), горячее водоснабжение.

Согласно пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

-при непосредственном управлении многоквартирным домом;

-в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

-в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Из вышеуказанных норм следует, что для сохранения порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги) собственникам помещений многоквартирного дома необходимо принять соответствующее решение на общем собрании, включив такой вопрос в повестку дня.

Условия договора управления многоквартирным домом в части сохранения порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги могут быть признаны действительными лишь в том случае, если соответствующее решение принято собственниками, извещенными о существующей альтернативе, и осознанно принявшими соответствующее решение путем голосования "за" именно по данному вопросу повестки общего собрания.

В связи с этим условия о порядке оплаты и начисления коммунальных услуг должны быть согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания, и только затем, на основании данного решения, указаны в условиях договора управления многоквартирным домом.

Аналогичная правовая позиция отражена в решениях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №А75-3994/2015, А75-9858/2015, в решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-9858/2015.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 77/48 по ул. Рябикова г. Ульяновска в форме заочного голосования от 05.01.2015, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 118 по ул. Рябикова г. Ульяновска в форме заочного голосования от 05.01.2015 не содержит вопросов о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги реусрсоснабжающим организациям, в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающих 8 257, 33 кв.м., что составляет 52,88 % общего числа голосов (МКД № 77/48 по ул. Рябикова г. Ульяновска).

Исходя из изложенного судом сделан вывод о том, что осуществляя управление МКД № 77/48 по ул. Рябикова г. Ульяновска, МКД № 118 по ул. Рябикова г. Ульяновска без заключения договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», ООО «УК «Аметист» как фактический «исполнитель» коммунальной услуги не исполняет возложенной на него действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанности по начислению платы за коммунальные услуги и выставлению собственникам жилых помещений, находящегося под управлением многоквартирного дома, соответствующих платежных документов на оплату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные по теплоснабжению, горячему водоснабжению (в том числе на общедомовые нужды), при наличии выбранной жильцами управляющей компании и заключенного с ней договора на управление общим имуществом многоквартирного дома, отсутствия решения собственников помещений об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на коммунальные услуги (в том числе на общедомовые нужды), а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Довод Общества, третьего лица о неисполнимости предписаний И-27, И-16 не соответствует материалам дела и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Предписания Инспекции от 15.02.2016 № И-27, от 05.02.2016 № И-16 являются исполнимым, основанными на законе и содержит четкие формулировки, в том числе конкретных действий, которые необходимые совершить исполнителю в целях прекращения и устранению выявленного нарушения.

В случае неясности требований, порядка исполнения ненормативного правового акта у ООО «УК «Аметист» есть право обратиться в Инспекцию для получения соответствующих разъяснений.

При данных обстоятельствах суд, установил, что ресурсоснабжающая организация, не вправе начислять и выставлять плату за коммунальную услугу непосредственно собственникам жилых помещений, начисление и выставление платы за коммунальную услугу непосредственно собственникам жилых помещений приводит к незаконному возложению на граждан обязанности по формированию самостоятельных правоотношений с ресурсоснабжающей организацией, и пришел к выводу, что оспариваемые предписания № И-27, И-16 приняты административным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований для проведения документарной проверки, на основе оформления результатов проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства и в целях недопущения нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что предписания № И-27, И-16 соответствуют закону, в связи с чем требования ООО "УК "Аметист" не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ООО "УК "Аметист" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Г. Пиотровская