Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А32-13872/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13872/2024
город Ростов-на-Дону
30 января 2025 года
15АП-18049/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Бимлюк» Министерства здравоохранения Российской Федерациина решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2024 по делу № А32-13872/2024

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Бимлюк» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Анапа (ИНН <***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», об оспаривании решения, об оспаривании предписания о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Бимлюк» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, заказчик, ФГБУ детский санаторий «Бимлюк») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) от 05.12.2023 № 1261/2023, предписания № 300 от 05.12.2023 по делу № 023/06/49-6200/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 21.10.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Бимлюк» Министерства здравоохранения Российской Федерации обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что у заявителя не было оснований для отклонения заявки ИП ФИО1 не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы приводит довод о том, что при принятии решения по результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС допущены нарушения порядка рассмотрения жалобы участника. Заявитель жалобы отмечает, что ИП ФИО1, подав жалобу на протокол подведения итогов, основывал свои доводы именно на несогласии с положениями извещения в части остаточного срока годности, в связи с чем, по мнению учреждения, жалоба принята к рассмотрению антимонопольным органом с нарушением требований закона. Жалоба на положения извещения могла быть подана участником не позднее срока, установленного ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе, в данном случае не позднее 08.00 27.11.2023, в свою очередь предприниматель подал жалобу 29.11.2023, в связи с чем заявитель полагает, что жалоба предпринимателя не могла быть рассмотрена управлением по существу из-за нарушения сроков ее подачи. Заявитель жалобы также ссылается на то, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что установление в извещении дополнительных характеристик относительно сроков годности ограничивает права участников закупки. Описание объекта закупки составлено в соответствии с потребностью заказчика и с соблюдением положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а также с использованием характеристик, указанных в КТРУ, протокол подведения итогов определения поставщика полностью соответствовал п. 1 ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ИП ФИО1 о нарушении заказчиком ФГБУ детский санаторий «Бимлюк» Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона: «Поставка воды бутилированной (в том числе минеральной газированной)» (извещение № 0318100022023000281).

Податель жалобы - ИП ФИО1 -указывал на неправомерные действия комиссии заказчика при рассмотрении заявки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.12.2023 № 1261/2023 по делу № 023/06/49-6200/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной; признала в действиях Заказчика - ФГБУ детский санаторий «Бимлюк» - нарушения п. 1 ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе; антимонопольным органом было выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства переданы уполномоченному должностному лицу.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдано предписание № 300 от 05.12.2023 по делу № 023/06/49-6200/2023, в соответствии с которым заказчику указано:

- устранить нарушения ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и внесения изменений в извещение электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения № 1261/2023 по делу №023/06/49-6200/2023;

- продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При названных обстоятельствах ФГБУ детский санаторий «Бимлюк», считая незаконными указанное решение и предписание антимонопольного органа и нарушающими его права, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 05.12.2023 № 1261/2023 по делу № 023/06/49-6200/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предписания № 300 от 05.12.2023 по делу № 023/06/49-6200/2023 2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; дело № 023/06/49-6200/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрено антимонопольным органом в присутствии по видеоконференцсвязи представителей ФГБУ детский санаторий «Бимлюк» по доверенности ФИО2, ФИО3, в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО4

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Законом о контрактной системе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчиком ФГБУ детский санаторий «Бимлюк» 15.11.2023 размещено извещение на проведение электронного аукциона: «Поставка воды бутилированной (в том числе минеральной газированной)» (извещение № 0318100022023000281).

Начальная (максимальная) цена контракта - 271 571,10 руб.

Извещение заказчика о проведении электронного аукциона для закупки № 0318100022023000281 с наименованием: Поставка воды бутилированной (в том числе минеральной газированной) состояла из извещения, заполненного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N1946 от 31.10.2022, а также из прикрепленных к нему приложений в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Прикрепленные документы представляют собой:

1)Приложение № 1 - обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2)Приложение № 2 - проект контракта;

3)Приложение № 3 - описания объекта закупки;

4) Приложение № 4 - требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке;

5)        Приложение № 5 - дополнительная информация и документы.

В прикрепленном к извещению Приложении № 3 с наименованием «Описание объекта закупки» Заказчик установил в том числе такие показатели объекта закупки, которые не включены в структурированную форму извещения:

- № 1 «Вода минеральная природная питьевая упакованная» указано: «На момент поставки предлагаемая к поставке продукция, должна сохранять свою пригодность в течение: не менее 6 месяцев»;

- № 2 «Вода минеральная природная питьевая упакованная» указано: «Остаточный срок годности на момент поставки не менее 3 месяцев»;

- № 3 «Вода питьевая упакованная» указано: «На момент поставки предлагаемая к поставке продукция, должна сохранять свою пригодность в течение: не менее 6»;

- № 4 «Вода питьевая упакованная» указано: «На момент поставки предлагаемая к поставке продукция, должна сохранять свою пригодность в течение: не менее 6 месяцев».

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1)  непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)  непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)  несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4)  предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5)  непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6)  выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, содержащее с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 08.06.2018 № 656 участником ИП ФИО1 при формировании заявки указаны характеристики в соответствии со структурированным описанием объекта закупки.

Так, Управлением при вынесении оспариваемого решения установлено, что в заявке ИП ФИО1, заполненной в соответствии со структурированным описанием объекта закупки, был предложен следующий товар:

- Вода минеральная природная питьевая упакованная, 11.07.11.110-00000002, 11.07.11.110, количество – 1 200, страна происхождения – Армения, товарный знак – ФИО5;

- Вода минеральная природная питьевая упакованная, 11.07.11.110-00000002, 11.07.11.110, количество – 390, страна происхождения – Российская Федерация, товарный знак – Семигорская;

- Вода питьевая упакованная, 11.07.11.120-00000001, 11.07.11.120, количество – 30, страна происхождения – Российская Федерация, товарный знак – отсутствует.

К каждому наименованию товара описана характеристика, значение характеристики в извещении, значение характеристики в заявке участника, инструкция по заполнению значений характеристики.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.11.2023 № 0318100022023000281 на участие в аукционе подана 1 заявка (ИП ФИО1), которая была отклонена.

В обоснование принятого результата подведения итогов определения поставщика заказчик указал следующее: «Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе) (отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе). Участник в своем предложении в отношении объекта закупки не указал сведений в отношении «Срока годности» и «Остаточного срока годности» товаров, которые были затребованы заказчиком в Приложении 3 (Описание объекта закупки) к извещению.

При указанных обстоятельствах участник ИП ФИО1 направил жалобу в Краснодарское УФАС России. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что остаточный срок годности не является качественной, функциональной, технической или эксплуатационной характеристикой объекта закупки, а относится к условиям поставки товара, следовательно, необходимость представления сведений по этим показателям в составе заявки на участие в закупке отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В разделе «Приложение 3 Описание объекта закупки» имеется графа «Инструкция по заполнению значений характеристики», в соответствии с которой участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики/ Значение характеристики не может изменяться участником закупки.

Из письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» следует, что в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

- в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Так, например, если показатель в Стандарте определен любым допустимым значением от 10 до 20 единиц, то значения, содержащиеся в документации, извещении о закупке и в отношении которых участники закупки делают свое предложение, не должны:

1)     позволять участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям Стандарта, например, значение - 5 единиц;

2)     вводить участников закупки в заблуждение, предусматривая в документации значения, например, от 10 до 30 единиц, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что срок годности не является функциональной, технической характеристикой товара; указание в заявке на участие в аукционе конкретного срока годности на момент поставки товара возможно только на дату передачи товара конкретному получателю.

Управление отметило, что предметом контракта по данной закупке не является изготовление товаров. Изготовитель является лицом, ответственным за качество выпускаемой продукции и гарантирующим их соответствие ГОСТ.

При указанных обстоятельствах комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу о том, что требование заказчика ФГБУ детский санаторий «Бимлюк» в описании объекта закупки указать конкретный остаточный срок годности при заполнении заявки противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контактной системе; отклонение заявки ИП ФИО1 по основаниям, указанным в протоколе № 0318100022023000281 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.11.2023, не соответствует п. 1 ч. 12. ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что остаточный срок годности не является характеристикой объекта закупки по смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,  указанное требование соответствует потребностям заказчика, что не учтено Управлением, при этом Закон о контрактной системе не предусматривает ограничений по включению в описание объекта закупки требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

Давая правовую оценку указанным доводам, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в Описании объекта закупки заказчиком по позициям 1, 2, 3, 4 установлены требования об остаточном сроке годности.

По смыслу п. 1 ст. 472 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком годности понимается срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

В силу ст. 473 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из ч. 5, 6 ст. 23 Закона о контрактной системе следует, что формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены «Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — правила формирования КТРУ) и «Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила использования КТРУ).

В силу п. 9 Правил формирования КТРУ каталог формируется и ведется в электронной форме. Позиция каталога формируется согласно пункту 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" -"з" пункта 10 Правил формирования и ведения каталога с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Из пункта 7 Правил использования КТРУ следует, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции установлено, что в Описании объекта закупки заказчиком применен код КТРУ 11.07.11.110-00000002, 11.07.11.120-00000001 «Вода минеральная природная питьевая упакованная», а также в значении характеристик указан ГОСТ Р 54316-2020 «Воды минеральные природные питьевые» и ГОСТ 32220-2013 «Вода питьевая, расфасованная в ёмкости».

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанными заказчиком в Описании объекта закупки позициями КТРУ и ГОСТами такая характеристика товара как «остаточный срок годности товара» не предусмотрена.

Согласно п. 9.3 ГОСТ Р 54316-2020 срок годности упакованной минеральной воды конкретного наименования, условия хранения и транспортирования ее в течение срока годности, а также условия хранения вскрытой упаковки [для природной минеральной воды в потребительской упаковке объемом 5 дм3 (л) и более] устанавливает изготовитель. В силу раздела 11 ГОСТ 32220-2013 срок годности расфасованной воды со дня розлива устанавливает производитель расфасованной воды по согласованию с национальными органами, уполномоченными осуществлять санитарно-эпидемиологический контроль и надзор.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что остаточный срок годности товара является условием поставки товара в рамках исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, а не характеристикой товара, необходимой для указания в составе заявки участника аукциона.

Названное также следует из Типовой формы контракта на поставку продуктов питания, утвержденной приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140, в соответствии с пунктом 6.4 которой остаточный срок годности товара устанавливается заказчиком в Спецификации (Приложение № 1 к Типовому контракту); согласно сноске 133 к Приложению № 1 к Типовому контракту в столбце 5 Спецификации заказчик указывает остаточный срок годности, определяемый календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Указание в Описании объекта закупки требования, предъявляемого к остаточному сроку годности товара, заявитель квалифицирует в качестве дополнительного требования в соответствии с потребностью заказчика применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, регламентирующей возможность указания заказчиком в описании объекта закупки функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки.

Вопреки доводам заявителя жалобы остаточный срок годности продукции не является качественной технической, эксплуатационной характеристикой товара применительно к изложенным выше судом обстоятельствам.

Аналогичная правовая позиция согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.08.2021 № 309-ЭС21-13723, определении Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 304-КГ16-13891 по делу № А75-10735/2015, а также выводами Минфина России в Информационном письме от 18.12.2023 № 24-01-10/122331 «О формировании с использованием единой информационной системы в сфере закупок извещения об осуществлении закупки и о подаче с использованием электронной площадки заявки на участие в закупке».

Согласно ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, ИП ФИО1, подавая заявку на участие в аукционе, согласился с положениями документации о закупке и условиями поставки, при этом отклонение заказчиком заявки предпринимателя ввиду непредоставления документов в подтверждение остаточного срока годности товара, не являющегося по смыслу положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ характеристикой объекта закупки, является неправомерным.

Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении о наличии в действиях заказчика нарушений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию антимонопольного органа о том, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в действиях конкурсной комиссии имеют место нарушения ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Суд  первой инстанции также  обоснованно признал  законным  выдачу предписания № 300, основанного на принятом антимонопольным органом решении от 05.12.2023 № 1261/2023 по делу № 023/06/49-6200/2023.

ФГБУ «Детский санаторий «Бимлюк» в своей апелляционной жалобе приводит довод, который не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции о возможности проведения проверки антимонопольным органом по жалобе ИП ФИО1 с учетом даты ее подачи (согласно доводам заявителя жалоба должна была быть подана не позднее 08.00 27.11.2023, в то время как участник ИП ФИО1 направил жалобу 29.11.2023).

Оценивая указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 105 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) субъектов контроля, сроки подачи жалобы в зависимости от предмета жалобы, согласно которой:

Ч.1 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей:

1) жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений;

2) жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке;

3) жалоба на действия (бездействие) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, совершенные при аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, при направлении оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки заявки на участие в закупке, при размещении на электронной площадке предварительного предложения, может быть подана не позднее пяти дней со дня совершения обжалуемых действий (бездействия);

4) жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее даты заключения контракта;

5) подача одной жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при осуществлении нескольких закупок, не допускается.

Согласно информации, размещенной в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru:

15.11.2023г. Заказчиком – ФГБУ «Детский санаторий «Бимлюк» размещено извещение на проведение электронного аукциона: «Поставка воды бутилированной (в том числе минеральной газированной)» (извещение № 0318100022023000281). Начальная (максимальная) цена контракта – 271 571,10 руб.

На сайте zakupki.gov.ru, в разделе «Жалобы» по закупке с извещением № 0318100022023000281 размещена информация о реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний.

При нажатии на номер жалобы № 202300148710008027 открывается информация с вкладками «Сведения жалобы», «Документы», «Журнал событий».

Во вкладке «Сведения жалобы» указано содержание жалобы, а именно: Обжалуемые действия «Жалоба на действия комиссии по осуществлению закупки, совершенные при рассмотрении заявок на участие в закупке (части заявок на участие в закупке)».

Во вкладке «Документы» размещены сведения о жалобе, сама жалоба и сведения о принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно п.2) ч.2 ст.105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей: жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

На участие в электронном аукционе (извещение № 0318100022023000281) была подана одна заявка ИП ФИО1, которая согласно протоколу № 0318100022023000281 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.11.2023г. была отклонена. Не согласившись с основаниями отклонения ИП ФИО1 по средствам ЕИС подал жалобу в УФАС по Краснодарскому краю.

Таким образом, согласно п.2) ч.2 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействия) Заказчика подается в контрольный орган не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который размещен в ЕИС 27.11.2023г. Следовательно, жалоба может быть подана с 28.11.2023-02.12.2023г. включительно, что будет соответствовать порядку, установленному ст.105 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, жалоба ИП ФИО1 должна была быть подана не позднее 08.00   27.11.2023, в то время как участник ИП ФИО1 направил жалобу 29.11.2023 не находит документального подтверждения и не соответствует материалам дела.

Согласно информации, размещенной в ЕИС от 22.12.2023, после исполнения ФГБУ «Детский санаторий «Бимлюк» предписания № 300 на участие подано 2 заявки, которые признаны соответствующим. Победителем аукциона признан участник закупки идентификационный № 115377792 (ИП ФИО1), с ценовым предложением 234 908,88 руб.

Таким образом, у ФГБУ «Детский санаторий «Бимлюк» не возникло препятствий для осуществления деятельности или каким-либо образом были нарушены его права и законные интересы в связи с принятием решения антимонопольного органа. Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является установление судом того обстоятельства, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупности таких условий не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иной судебной практики отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по иным конкретным обстоятельствам.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу № А32-13872/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


М.Е. Штыренко