Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-58630/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58630/22-93-439
8 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "ДЕКА" (173024, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, АЛЕКСАНДРА КОРСУНОВА ПРОСПЕКТ, 34 Б, ОГРН: 1025300783320, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 5321030165) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ладоги М.С.

к ФАС России (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третьи лица:

1)АО "СБЕРБАНК-АСТ" (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: 1027707000441, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7707308480)

2)ООО «Авто-Славия 40» (192102, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., БУХАРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 15-Н, ОФИС 15, ОГРН: 1144029012170, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: 4029051693)

о признании незаконными решения и предписания от 16.02.2022 №04/10/18.1-22/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров,

при участии:

от заявителя – Лозовой М.М. дов. от 08.04.2022,диплом

от ответчика – Иванова У.В. дов. от 22.02.2022 №МШ/13345/22, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЕКА" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ладоги М.С. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания ФАС России от 16.02.2022 №04/10/18.1-22/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В обоснование заявленных требований исполняющий обязанности конкурсного управляющего указывает , что антимонопольный орган не обладал полномочиями по рассмотрению жалобы ООО «Авто-Славия 40» на его действия, мотивированные тем, что Общество не подавало заявку на участие в Аукционе, а сама жалоба связана не с порядком размещения информации о проведении торгов или порядком подачи заявок для участия в них, а с фактом признания Организатором торгов Аукциона несостоявшимся.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований

ООО «Авто-Славия 40» направило письменные пояснения, согласно которым указал фактические обстоятельства проведённых торгов, возражал против удовлетворения заявленных требований

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

АО "СБЕРБАНК-АСТ", ООО «Авто-Славия 40», извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, а сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Организатором торгов 10.12.2021 размещено сообщение № 7842829 о проведении аукциона по продаже имущества должника АО «Дека» (далее — Аукцион), согласно которому Аукцион проводится на сайте АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор), расположенном по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru (далее - сайт Оператора), дата окончания приема (подачи) заявок на участие в Аукционе-24.01.2022, дата проведения Аукциона- 28.01.2022.

В антимонопольный орган 03.02.2022 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО «Авто-Славия 40» (далее также -Общество) на действия (бездействие) Заявителя и Оператора при проведении Аукциона, из которой следовало, что определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А44-1127/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Заявителю проводить торги по реализации имущества должника, однако Организатором торгов и Оператором не осуществлены действия по приостановке процедуры проведения Аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Общества ФАС России принято оспариваемое решение от 16.02.2022 №04/10/18.1-22/2022 о признании её обоснованной в части неразмещения Организатором торгов информации о приостановлении проведения Аукциона.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, ФАС России Заявителю и Оператору выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому первому предписано в течение 10 календарных дней после отмены судом апелляционной инстанции обеспечительных мер, направленных на запрет проведения торгов по реализации имущества должника АО «Дека», отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона; назначить новые дату и время окончания подачи (приема) заявок на участие в Аукционе; назначить новые дату и время проведения Аукциона; разместить соответствующую информацию на ЕФРСБ, сайте Оператора и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении Аукциона; последнему — обеспечить проведение Аукциона на сайте Оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и регламента торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов» Универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ».


Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Учитывая изложенное, проведение Аукциона по реализации имущества АО «Дека» являлось обязательным в силу Закона о банкротстве.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения комиссией антимонопольного органа жалоб на нарушение процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и порядка заключения договоров.

По правилам части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции такая жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим такую заявку в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями.

Как следовало из содержания жалобы Общества, оно обжаловало в антимонопольный орган действия Организатора торгов и Оператора по неприостановлению процедуры проведения Аукциона.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО «Авто-Славия 40», повлекли за собой нарушение порядка подачи заявок на участие в Аукционе и, как следствие, ограничение доступа к участию в торгах потенциальных участников, нарушение обязательных этапов проведения торгов, что затрагивает права должника, его конкурсных кредиторов, а также нарушают принцип реализации имущества должника посредством проведения торгов.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействия) Заявителя неразрывно связаны с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов и обеспечением конкуренции при их проведении, а потому жалоба на изложенные действия могла быть подана лицом, чьи права и законные интересы могли быть нарушены проведением торгов подобным образом вне зависимости от факта подачи таким лицом заявки на участие в них.

Кроме того, ФАС России на основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено иное нарушение в действиях (бездействии) Организатора торгов, которое выразилось в неразмещении информации на ЕФРСБ о принятии определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А44-1127/2019 обеспечительных мер в виде запрета Заявителю проводить торги по реализации имущества должника.

Следовательно, указанная жалоба ООО «Авто-Славия 40» правомерно принята и рассмотрена антимонопольным органом на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решением ФАС России жалоба Общества признана частично обоснованной.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А44-1127/2019 приняты обеспечительные меры и в эту же дату определение размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ в соответствующей карточке судебного дела, то есть не менее чем за 5 дней до окончания приема заявок (24.01.2022) на участие в Аукционе.

Таким образом, Организатор торгов должен был знать о принятом судом апелляционной инстанции определении и о необходимости его исполнения в виде приостановления процедуры проведения Аукциона.

В оспариваемом Решении ФАС России не содержится выводов относительно неисполнения Заявителем определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А44-1127/2019, поскольку у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по контролю за исполнением Организатором торгов судебных актов, принятых в рамках указанного дела.

Вместе с тем ФАС России, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей, что в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве к сведениям, подлежащим обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе относятся сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Кроме того, абзац 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве указывает на обязательное опубликование сведений об отмене или изменении предусмотренных, в том числе абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Таким образом, информация о приостановлении проведения торгов как информация, изменяющая сведения о проведении торгов, подлежит опубликованию на ЕФРСБ, а также в газете «Коммерсантъ».

Учитывая изложенное, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришёл к обоснованному выводу, что Организатор торгов в нарушение положений пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве не разместил ни сведения о приостановлении проведения торгов, ни судебный акт, содержащий соответствующую информацию.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

Принимая во внимание, что в случае признания торгов несостоявшимися проводятся повторные торги, при этом начальная цена продажи имущества устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве), ФАС России пришла к правомерному выводу, что действия Организатора торгов по неразмещению информации о приостановлении процедуры проведения Аукциона нарушают принцип реализации имущества должника посредством проведения торгов и, как следствие, в его действиях усматриваются признаки нарушения абзаца 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, нельзя признать правомерным утверждение Заявителя об общей цели принятия обеспечительных мер и признания торгов несостоявшимися, поскольку в первом случае их проведение зависит от принятого судом итогового судебного акта, во втором случае — последующая реализация имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке.

Таким образом решение ФАС России в полной мере соответствует закону, а выданное обязательное для исполнения предписание ФАС России направлено на устранение установленного в решении ФАС России нарушения.

При этом суд учитывает, что предписание ФАС России было исполнено, что подтверждается размещенными Заявителем 23.03.2022 на ЕФРСБ сообщениями № 8456419 об отмене сообщения об объявлении торгов или сообщения о результатах торгов и № 8456516 об изменении объявления о проведении торгов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков