Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А45-26832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26832/2024
г. Новосибирск
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Легал Групп» (ИНН <***>), Новосибирская область

к 1) ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска

2) ГУ ФССП по Новосибирской области;

3) судебного пристава-исполнителя по Новосибирскому району ФИО1

о признании незаконными бездействия,

третье лицо: АО «ЖКХ г. Тогучина» (УК), Новосибирская область,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» (далее – заявитель, ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП») обратилось в суд с заявлением к отделению судебных приставов по Новосибирскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новосибирскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебное заседание отложено на 25.11.2024 года.

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к производству уточнение заявления.

С учетом уточнения, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 171760/24/54031-ИП в установленный законом срок; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 171760/24/54031-ИП на сумму 123 396,84 руб., взыскателем по которому является АО «ЖКХ г. Тогучина» (УК).

Данная задолженность была погашена в период с 24.03.2023 по 18.07.2024, что подтверждается платежными поручениями: № 155 от 24.03.2023 на сумму 13 831,84 руб., № 198 от 29.05.2023 на сумму 10 000 руб.; № 240 от 02.07.2023 на сумму 10 000 руб.; № 263 от 31.07.2023 на сумму 10 000 руб.; № 306 от 06.09.2023 на сумму 10 000 руб.; № 327 от 02.10.2023 на сумму 10 000 руб.; № 151 от 14.07.2024 на сумму 22 796 руб.; № 150 от 14.07.2024 на сумму 3 563 руб.; № 159 от 18.07.2024 на сумму 59 490 руб.

19.07.2024 заявитель через портал Госуслуг проинформировал Отдел судебных приставов о погашении задолженности, данное заявление было получено 19.07.2024.

Однако, в нарушении требования ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 не окончила указанное исполнительное производство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Заинтересованные лица в материалы дела доказательств, опровергающих доводы заявителя не представили.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.07.2024 было возбуждено исполнительное производство № 171760/24/54031-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Легал Групп», о взыскании в пользу АО «ЖКХ г. Тогучина» денежных средств в размере 123 396,84 руб.

Указанная задолженность была погашена заявителем в период с 24.03.2023 по 18.07.2024, что подтверждается платежными поручениями: № 155 от 24.03.2023 на сумму 13 831,84 руб., № 198 от 29.05.2023 на сумму 10 000 руб.; № 240 от 02.07.2023 на сумму 10 000 руб.; № 263 от 31.07.2023 на сумму 10 000 руб.; № 306 от 06.09.2023 на сумму 10 000 руб.; № 327 от 02.10.2023 на сумму 10 000 руб.; № 151 от 14.07.2024 на сумму 22 796 руб.; № 150 от 14.07.2024 на сумму 3 563 руб.; № 159 от 18.07.2024 на сумму 59 490 руб.

19.07.2024 заявитель направил в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району заявление о погашении спорной задолженности через портал Госуслуг, которое было получено в этот же день.

Указывая, что судебный пристав не рассмотрел заявление общества в установленный статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок, чем совершил незаконное бездействие, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и должны быть рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, по результатам рассмотрения должностное лицо Службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 5, 7 данной статьи Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами Службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают все доводы заявителя, в том числе иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ, по результатам подготавливается мотивированный ответ, содержащий, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

Согласно п.1 части 1 и части 1.1. статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в указанные, установленные законом сроки было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в материалы дела, равно как и копии материалов исполнительного производства № 171760/24/54031-ИП представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что заинтересованные лица в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что сведения о надлежащем исполнении заявителем требований исполнительного документа поступили в службу судебных приставов 19.07.2024, а доказательств вынесения постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 171760/24/54031-ИП в установленный законом срок и обязав заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением заявления, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как следует из материалов дела между ФИО2 (исполнитель) и ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» (заказчик) заключен договор № 9 об оказании услуг от 02.08.2024 (далее – договор).

Согласно пункта 1 договора Исполнитель представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области, в судах апелляционной и кассационной инстанциях по заявлению ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» к Отделу службы судебных приставов по Новосибирскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о бездействии судебного пристава-исполнителя по ИП №171760/24/54031-ИП, а именно: изучает представленные Заказчиком документы; осуществляет подготовку и подачу заявления; принимает участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях (при необходимости); осуществляет иные действия по защите интересов Заказчика.

ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» произвел оплату по договору № 9 об оказании услуг от 02.08.2024 платежным поручением № 178 от 05.08.2024   в размере 10 000 рублей.

Обществом заявленные к взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей документально подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, сложность спора, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая трудозатраты, связь произведенных расходов с рассмотрением дела, арбитражный суд находит требование заявителя о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей, учитывая, что представитель заявителя подготовил заявление в суд, участвовал в судебном заседании 06.09.2024.

Судебные расходы в размере 10 000 рублей, по мнению суда, в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, являются соответствующими принципу разумности и соразмерности, исходя из характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы, трудозатрат исполнителя, соответствует сложившемуся уровню цен на аналогичные услуги в Новосибирской области.

Судом при определении взыскиваемых расходов были учтены все критерии (объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела и др.).

Оснований для снижения размера заявленных о взыскании расходов судом в рассматриваемом конкретном случае не установлено. Заявленная сумма не превышает разумные размеры.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 171760/24/54031-ИП в установленный законом срок.

Обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Легал Групп» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко