Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А57-19978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21881/2022

Дело № А57-19978/2021
г. Казань
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.06.2022),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022

по делу № А57-19978/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645310300121, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» (далее – ООО «Деловой Аудит», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по оплате гонорара успеха по договору от 16.09.2020 № Ю?16/09/20, 1 073,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 03.09.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Деловой Аудит» взыскана задолженность по оплате гонорара успеха в размере 75 000 руб. по договору от 16.09.2020 № Ю-16/09/20, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805,48 руб. за период с 02.07.2021 по 03.09.2021, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Деловой Аудит» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о возможности зачета в качестве частичной выплаты гонорара успеха денежной суммы в размере 25 000 руб., оплаченной по квитанции от 24.06.2021 на счет физического лица, а не истца. Указывает на возможность внесения части данной суммы только в счет погашения задолженности по оплате оказанных истцом услуг по договору от 16.09.2020 № Ю-16/09/20.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, явившаяся в Арбитражный суд Саратовской области представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Деловой Аудит» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 16.09.2020 № Ю-16/09/20, согласно условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении судом вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов или заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве № А57?3188/2020, а заказчик обязался оплатить названные услуги.

Договором определены следующие действия исполнителя:

- анализ представленных заказчиком документов в рамках предмета договора;

- подготовка плана реструктуризации долгов заказчика или мирового соглашения в рамках дела о банкротстве № А57-3188/2020;

- при необходимости - участие в собрании кредиторов по делу о банкротстве № А57-3188/2020 по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов или мирового соглашения;

- предъявление от имени заказчика в Арбитражный суд Саратовской области подготовленных документов по делу о банкротстве № А57?3188/2020 по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов или мирового соглашения;

- при необходимости -участие в судебных заседаниях по делу № А57?3188/2020 по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов или мирового соглашения.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость договорных услуг, перечисленных в пункте 1.1. договора, составляет 100 000 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае если в результате действий исполнителя в рамках дела о банкротстве № А57-3188/2020 будет утвержден план реструктуризации долгов или мировое соглашение, гонорар успеха исполнителя составит 100 000 руб. При этом стороны соглашаются, что гонорар успеха выплачивается исполнителю независимо от того, в результате осуществления каких действий в рамках настоящего договора достигнут указанный выше результат.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5. договора заказчик обязался оплатить услуги, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора, до 15.10.2020, а гонорар успеха, предусмотренный пунктом 3.2. договора, - в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым будет утвержден план реструктуризации или утверждено мировое соглашение.

В силу пунктов 4.3, 4.4. договора заказчики предоставляют исполнителю документы, необходимые для оказания услуг в течение 3 дней после заключения договора. Указания о целях, задачах и особенностях оказания услуг заказчики дают исполнителю в устной форме в течение трех дней после заключения договора.

В пункте 4.5.1. договора сторонами согласовано, что по общему правилу составление акта об оказании услуг по настоящему договору не требуется. Стороны подтверждают, что фактическое оказание услуг подтверждается выдачей доверенностей на представителей исполнителей, информации из электронной переписки сторон, СМС-сообщениями, мессенджерами, сведениями из определений и протоколов судебных органов, сведениями о направлении в адрес заказчика документов, являющихся итогом оказания услуг и иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при возникновении споров по настоящему договору стороны признают юридическую силу уведомлений, иной договорной переписки, направленной посредством электронной почты, СМС-сообщений, сообщений в мессенджерах. Стороны также признают в качестве надлежащих доказательств скриншоты электронной переписки.

Вступившим в законную силу 28.06.2021 определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 по делу №А57-3188/2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, возбужденному по заявлению АО «Райффайзенбанк» прекращено.

ООО «Деловой аудит», ссылаясь на то, что в материалах судебного дела № А57-3188/2020 отражен факт участия работников исполнителя в судебном разбирательстве, электронной перепиской сторон подтверждается, что ООО «Деловой аудит» свои обязательства по договору от 16.09.2020 № Ю-16/09/20 исполнило, однако гонорар успеха в размере 100 000 руб. Предпринимателем Обществу перечислен не был, обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, Предприниматель указал, что частично оплата гонорара успеха в силу договоренностей сторон была произведена им на карту директора ООО «Деловой Аудит» ФИО3 09.11.2020 в размере 30 000 руб. и 24.06.2021 в размере 25 000 руб., в подтверждение чего представил квитанции к приходному кассовому ордеру №67 от 09.11.2020 на сумму 30 000 руб. и от 24.06.2021 на сумму 25 000 руб.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», и установив, что денежные средства в размере 25 000 руб., оплаченные ранее ответчиком по квитанции от 24.06.2021, подлежат учету в оплату суммы гонорара успеха, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 75 000 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на определенную к взысканию сумму долга.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Так, статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с приведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора и учитывая результаты рассмотрения дела № А57-3188/2020, суды обосновано посчитали гонорар успеха подлежащим взысканию в пользу истца.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суды признали 25 000 руб. из 100 000 руб. оплаченной ответчиком в счет договорных обязательств по уплате гонорара успеха.

При этом суды исходили из того, что при заключении договора № Ю16/09/20 между ИП ФИО2 и ООО «Деловой аудит» была достигнута договоренность по оплате 100 000 руб. за оказание услуг и 100 000 руб. при заключении мирового соглашения. Основные услуги оплачивались истцу платежами до 30.09.2020.

Впоследствии, по квитанции от 24.06.2021 ответчик произвел оплату 25 000 руб. на карту директора ООО «Деловой Аудит» ФИО3, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.06.2021 на сумму 25 000 руб.

Довод кассационной жалобы о неверном распределении судами на истца бремени доказывания при установлении факта возможности отнесения спорного платежа к правоотношениям сторон по договору от 16.09.2020 № Ю-16/09/20, а также о том, что данная оплата не относится к указанному договору, а произведена во исполнение других обязательств и договоренностей с генеральным директором истца как с физическим лицом, являлся предметом рассмотрения судов и был отклонен ими.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения было обеспечено непосредственное участие генерального директора ООО «Деловой Аудит» ФИО3, составлявшей письменные пояснения и обеспечивавшей присутствие в судебных заседаниях.

Суды правильно учли непредставление истцом и его генеральным директором в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оказания ФИО3 ответчику каких-либо услуг и наличия самостоятельных правоотношений с указанным лицом.

Кроме того, как верно отметили суды, истец в лице директора Общества ФИО3 в ходе рассмотрения дела указал на выплату ему первоначального платежа не в сумме 100 000 руб., а в размере 80 000 руб., и не возражал против зачета внесенной ответчиком на счет гендиректора Общества суммы 25 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору № Ю-16/09/20, однако, указывал при этом, что часть этой суммы (20 000 руб.) в силу положений статьи 319.1 ГК РФ следует зачесть в счет исполнения основного обязательства по договору и 5 000 руб.- в счет исполнения обязательства по оплате гонорара успеха.

Принимая во внимание данную позицию истца в лице директора Общества ФИО3, получившей спорный платеж, вместе с тем, учитывая волеизъявление ответчика на зачет уплаченной им гендиректору Общества суммы именно в счет гонорара успеха по спорному договору, и поскольку ни истцу, ни суду, в отсутствие назначения платежа, не принадлежит право определять по своему усмотрению, в счет каких обязательств засчитывать внесенный платеж, суды посчитали правомерным признать произведенным зачет на сумму 25 000 руб. в счет гонорара успеха и произвести взыскание долга по уплате гонорара успеха в размере 75 000 руб., не усмотрев оснований для зачета внесенной ответчиком ранее суммы в ином порядке.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, удовлетворившими исковые требования частично, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А57-19978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.А. Тюрина



Судьи И.В. Арукаева



Е.Н. Бубнова