Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А70-9549/2023

32/2023-168421(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9549/2023
г. Тюмень
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными действий кадастрового инженера третье лицо: при участии:

от истца: ФИО1, лично; ФИО3 по доверенности от

28.05.2021 (участвуют посредством веб-связи), от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя – кадастрового инженера ФИО2, совершенных 23.03.2023 г. и выраженных в выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенном по адресу: <...> и подготовке Заключения кадастрового инженера от 23.03.2023 г.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров».

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, где просит в качестве восстановительной меры признать незаконным заключение кадастрового инженера от 23.03.2023 как подготовленное с грубым нарушением требований действующего законодательства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления данного ходатайства в адрес ответчика.

Истцом устно заявлено об отзыве ходатайства об уточнении исковых требований.

Истец поддержал исковые требования в первоначальном виде.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя – кадастрового инженера ФИО2, совершенных 23.03.2023 г. и выраженных в выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенном по адресу: <...> и подготовке Заключения кадастрового инженера от 23.03.2023 г.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: <...> и используемого в предпринимательской деятельности (далее – земельный участок), на котором в настоящее время на основании разрешения на строительство № 72-72302000-12-2021 от 23.06.2021 осуществляет строительство объекта капитального строительства.

Как указывает истец, 23.03.2023 индивидуальным предпринимателем – кадастровым инженером ФИО2 (далее – ответчик) на принадлежащем истцу земельном участке проводились кадастровые работы, результатом которых явилось составленное ответчиком заключение кадастрового инженера от 23.03.2023 г., в котором ответчик указал на расхождение в местоположении поворотных точек границы, полученных из сведений ЕГРН, и точек существующего ограждения на участке 72:25:0104007:194.

Истец полагает, что фактически ответчиком поставлены под сомнение границы и площадь земельного участка истца. Проведение ответчиком таких работ истец считает незаконным, нарушающим его законные права на свободу экономической деятельности и признание частной собственности (ст. 8 Конституции РФ), а также на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34 Конституции РФ).

Так истец, со ссылкой на положения Федерального закона 24.07.2007 N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности", указывает, что в рассматриваемом случае ответчик работником истца не является, истец как собственник земельного участка с

ответчиком договор подряда на выполнение кадастровых работ не заключал, определение суда о необходимости проведения кадастровых работ отсутствует. Кадастровые работы проведены ответчиком в отсутствие установленных законом оснований, т.е. самовольно, в связи с чем, проведение таких работ на земельном участке истца свидетельствует о незаконном проникновении ответчика на частную собственность истца. В нарушение установленных законом требований, ответчиком не осуществлено согласование местоположения определенных им границ земельного участка истца ни с истцом, ни с собственниками смежных земельных участков, предусмотренный ст. 40 Закона № 221-ФЗ акт согласования местоположения границ не составлялся. Ответчик самовольно, грубо нарушая установленные Законом № 221-ФЗ требования, проник на частную собственность истца, провел кадастровые работы и подготовил не соответствующее действительности заключение, которое в силу ч.4 ст.1 Закона № 221-ФЗ относится к документам, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Указанные обстоятельства позволяют истцу прийти к выводу о посягательстве ответчика на имущество истца, используемое последним в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.

Вместе с тем, указанную норму следует толковать в нормативном единстве с нормами части 1 статьи 2 АПК РФ, части 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 1, статьи 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя – кадастрового инженера ФИО2, совершенных 23.03.2023 г. и выраженных в выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенном по адресу: <...> и подготовке Заключения кадастрового инженера от 23.03.2023 г.

Как следует из пояснений истца, в данном случае восстановление прав не предполагается, поскольку действия уже совершены, достаточно признания самого факта – незаконных действий кадастрового инженера.

Порядок проведения кадастровых работ установлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Результаты кадастровых работ, применительно к земельным участкам, оформляются в межевом плане. Содержащиеся в нем сведения в процессе государственного кадастрового учета воспроизводятся в ГКН.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статья 38 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно статьям 35 - 37 Закона N 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено Федеральным законом.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ исполнитель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, закон предусматривает наличие между кадастровым инженером и обратившимся к нему лицом гражданско-правовых, а не публично-правовых отношений, действия кадастрового инженера, связанные с исполнением заключенного договора не влекут самостоятельных правовых последствий для лиц, не связанных с ним обязательственными правоотношениями, в отличие от принятых на основании подготовленных им документов актов органа кадастрового учета.

В рассматриваемом случае кадастровый инженер не отнесен к должностным лицам, чьи действия могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральным законом N 221-ФЗ возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена, однако результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые, по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы межевания земельного участка являются совокупностью документов, существование которых непосредственно на права и обязанности собственников земли, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не влияет. Результаты кадастровых работ в виде межевого плана не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительными результатов кадастровых работ, оформленных межевым планом.

Поскольку межевой план (схема ситуации) не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, проверка его законности не может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ.

Кадастровый инженер ФИО2 не является публичным должностным лицом, действия которого могут быть оспорены.

Требование об оспаривании границ земельного участка истцом не заявлено.

Кроме того, из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела № А7012816/2023, судом установлено, что МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации города Ишима» привлекло для проведения кадастровых работ индивидуального предпринимателя — кадастрового инженера ФИО2, результатом которых явилось заключение кадастрового инженера от 23.03.2023. В

последующем между МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» и кадастровым инженером Зорковым Д.А. был заключен муниципальный контракт № 19 на выполнение работ по определению координат поворотных точек земельного участка и под готовке заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007.194 по адресу: Тюменская область, г. Ишим ул. Садовая Малая, 59 в целях урегулирования споров между гражданами н муниципальным образованием городской округ город Ишим. Выполненные кадастровые работы включали проведение горизонтальной съемки методом спутниковых изменений существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194 и земель общего пользования без нахождения кадастрового инженера на территории земельного участка истца. Граница, разделяющая участок заявителя с кадастровым номером 72:25:0104007:194 и земли общего пользования, собственностью заявителя не является. Учитывая сложившийся между сторонами спор по поводу размещения тротуара, относящегося к местам общего пользования, учреждением, по мнению суда, изложенному в судебном акте по делу № А70-12816/2023, обоснованно предприняты меры к проверке местоположения границы, разделяющей участок заявителя и муниципальные земли.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из заявленного требования, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО2, совершенных 23.03.2023 г. и выраженных в выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенном по адресу: <...> и подготовке Заключения кадастрового инженера от 23.03.2023 г., удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Кузнецова О.В.