Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А03-6757/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 6757/2016

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скаут – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED, Hong Kong, China

о расторжении контракта KE 2013-10-002 от 14.03.2013,

и по иску ФИО2 к DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED, Hong Kong, China

о взыскании 1 597 342 долларов США,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, CHINA GLOBAL TRADING GROUP CO.LTD,

без участия в судебном заседании сторон.

УСТАНОВИЛ:

20.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Скаут – 2" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED с требованием расторгнуть контракт КЕ 2013-10-002 от 14.01.2013, взыскать сумму предварительной оплаты по контракту в размере 1 597 342 доллара США.

Как указал истец, 14.01.2013 между CHINA GLOBAL TRADING GROUP CO.LTD (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2" (покупатель) был заключен контракт КЕ 2013-10-002 на поставку товаров на общую сумму 5 000 000 долларов США.

В соответствии с условиями договора цессии №140414 от 14.04.2014 права и обязанности поставщика по указанному контракту перешли от CHINA GLOBAL TRADING GROUP CO.LTD к DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED.

15.04.2014 заключено соглашение о перемене лица по контракту КЕ 2013-10-002 от 14.01.2013, в соответствии с условиями которого, права и обязанности покупателя перешли от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2016 по делу А03-13934/2014 признано недействительным названное соглашение от 15.04.2014. Судом применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность компании DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2" в размере 1 597 342 доллара США.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2" с настоящим иском к DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED о расторжении контракта КЕ 2013-10-002 от 14.01.2013 и о взыскании суммы предварительной оплаты по контракту в размере 1 597 342 доллара США. Делу присвоен номер А03-6757/2016.

Определением суда от 27.04.2016 по делу А03-6757/2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для истребования из Министерства иностранных дел Российской Федерации сведений о государственной регистрации ответчика, третьего лица, их фактическом местонахождении, а также об извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Заявлением от 07.08.2017 истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED 97 038 526 руб. (исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на 04.08.2017: 60,75 руб.).

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2017, истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, CHINA GLOBAL TRADING GROUP CO.LTD, в связи с тем, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Суд удовлетворил ходатайство, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица CHINA GLOBAL TRADING GROUP CO.LTD.

02.02.2018 от ФИО2 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, к которой перешло право требования с DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED долга по Контракту КЕ 2013-10-002 от 14.01.2013 в размере 1 597 342 долларов США по результатам торгов по продаже прав требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2", включенных в конкурсную массу.

Определением суда от 10.04.2018 суд произвел процессуальную замену на стороне истца по делу №А03-6757/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2" на ФИО2 в части взыскания долга по Контракту КЕ 2013-10-002 от 14.01.2013 в размере 1 597 342 долларов США.

В судебном заседании 06.11.2018 ФИО2 ходатайствовала об уточнении стороны по делу, просила считать ответчиком DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED и взыскать с него 1 597 342 доллара США.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

В состоявшееся 04.04.2019 судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определения Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству, об отложении рассмотрения дела, о процессуальном правопреемстве, направлялись в Компетентный суд Китайской Народной Республики для вручения CHINA GLOBAL TRADING GROUP CO.LTD, а также DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED.

01.06.2017 от представительства Специального Административного района Гонконг подразделения администрации поступило пояснение, что передача документов DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED не может быть осуществлена, ввиду отсутствия организации по указанному адресу.

По иным судебным актам сведения о вручении судебной корреспонденции CHINA GLOBAL TRADING GROUP CO.LTD, DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED из Компетентного Суда Китайской Народной Республики не поступали.

Суд отмечает, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может считаться ненадлежащим уведомлением.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий, размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, дело рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края с апреля 2016 года. В данном случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2015 по делу №А03-13934/2014 ООО "Торговый дом "Скаут-2" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

14.01.2013 между CHINA GLOBAL TRADING GROUP CO.LTD и ООО "Торговый дом "Скаут-2" заключен контракт № КЕ 2013-10-002 на поставку товаров (далее, - контракт).

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США. По условиям Контракта качество товара обуславливалось заявками покупателя, а цена указывается в инвойсе. Срок действия: до 15.01.2015.

В соответствии с условиями договора цессии № 140414 от 14.04.2014 права и обязанности поставщика по указанному контракту перешли с CHINA GLOBAL TRADING GROUP CO.LTD к DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED.

15.04.2014 заключено соглашение о перемене лица по контракту, в соответствии с условиями которого права и обязанности покупателя перешли с ООО "Торговый дом "Скаут – 2" на ООО "ТК".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2016 по указанному делу признано недействительным соглашение от 15.04.2014 о перемене лица по контракту КЕ2013-10-002 от 14.01.2013, заключенное между ООО "Торговый дом "Скаут-2" и ООО "ТК", в части передачи в пользу ООО "ТК" прав требования по поставке товара на сумму 1 597 342 доллара США.

Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность компании DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED перед ООО "Торговый дом "Скаут-2" в размере 1 597 342 доллара США.

Определение суда вступило в силу 01.02.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта стороны установили срок поставки товаров: 360 дней с даты предоплаты.

ООО "Торговый дом "Скаут-2" произведена предоплата:

- 22.04.2013 на сумму 570 342 доллара США;

- 06.05.2013 на сумму 347 000 долларов США;

- 13.05.2013 на сумму 625 000 долларов США;

- 16.05.2013 на сумму 55 000 долларов США.

Общий размер аванса составил – 1 597 342 доллара США.

При этом товары на указанную сумму на таможенную территорию Таможенного союза не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о валютных операциях, ведомостью банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 08.04.2014 № 14050002/2337/0004/2/1.

Кроме того, данные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела №А03-13934/2014 и подтверждаются определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2016.

24.02.2016 ООО "Торговый дом "Скаут-2" направило в адрес ответчика (по юридическому и фактическому адресу) предложение (уведомление) о расторжении контракта и возврате Обществу суммы предварительной оплаты по контракту в размере 1 597 342 доллара США. О своем решении ответчику предлагалось сообщить в течение десяти дней со дня получения уведомления.

Указанное уведомление было получено ответчиком 15.03.2016, однако ответа, равно как и возврата суммы предварительной оплаты, истцу не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торговый дом "Скаут-2" в суд с настоящим исковым заявлением.

Как было указано ранее, в рамках настоящего дела суд произвел процессуальную замену на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скаут-2" на ФИО2 по требованию о взыскании долга по Контракту КЕ 2013-10-002 от 14.01.2013 в размере 1 597 342 долларов США.

Требование о расторжении контракта КЕ2013-10-002 от 14.01.2013 осталось за ООО "Торговый дом "Скаут - 2".

Суд указывает, что производство по делу в части требования ООО "Торговый дом "Скаут-2" подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО "Торговый дом "Скаут-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 25.01.2019 в реестр внесена соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоспособность ООО "Торговый дом "Скаут-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратилась 25.01.2019, то есть с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Частью 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Какие-либо исключения из правила, установленного в пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, применительно к юридическим лицам, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве недействующих юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в названном Кодексе не указаны.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования ООО "Торговый дом "Скаут-2" о расторжении контракта КЕ 2013-10-002 от 14.03.2013 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку требованиям ФИО2 о взыскании 1 597 342 доллара США, суд указывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Обязанность вернуть деньги у продавца, получившего предоплату, возникает после предъявления такого требования покупателем.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (ч.2 ст.140 ГК РФ).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (ч.3 ст.317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (ч.4 ст.487 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств возврата истцу предварительной оплаты ответчик суду не предоставил.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Суд, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 09.09.2011, приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скаут – 2» к DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED о расторжении контракта KE 2013-10-002 от 14.03.2013 прекратить в связи с ликвидацией истца.

Взыскать с DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED в пользу ФИО2 1 597 342 долларов США.

Взыскать с DRAGON GREAT INTERNETIONAL LIMITED в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова