Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-21323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21323/23-47-169
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕКС" (305018, Курская область, Курск город, Энергетиков улица, дом 2, эт/пом/ком 1/III/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному обществу "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Смоленская-Сенная пл., д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОТЕКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании 845 500 руб. неосновательного обогащения, с учетом письменного от 22.03.2023 уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных уточнении и пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЭКОТЕКС» (Истец, Покупатель) и ООО «Композит» (Поставщик) заключен Договор поставки №258 от 25.10.2021, в соответствии с которым ООО «Композит» обязалось поставить в адрес ООО «ЭКОТЕКС» товар (лимонная кислота), а Покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора истец перечислил 28.10.2021 по приложенному к иску платежному поручению предоплату за товар в сумме 845 500 руб. на расчетный счет <***>, открытый в АО «Райффайзенбанк» ООО «КОМПОЗИТ».

В установленные сроки товар Поставщиком в адрес Покупателя не поставлен.

ООО «ЭКОТЕКС» в декабре 2021 года обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Композит» о возврате предоплаты (дело №А40-285120/21-156-2133).

Производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А40-285120/21-156-2133, рассматриваемому в Арбитражном суде г. Москвы, по иску ООО «Композит» к АО «Райффайзенбанк» о признании недействительным договора об открытии расчетного счета <***>.

Вступившим 18.08.2022 в законную силу решением Арбитражного суда, г. Москвы от 08.06.2022 по делу №А40-285120/21-156-2133 признан недействительным договор об открытии расчетного счета <***>, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КОМПОЗИТ»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» закрыть ООО «КОМПОЗИТ» расчетный счет <***>.

Указанным решением установлено, что спорный счет открыт от имени ООО «КОМПОЗИТ» неустановленными лицами по подложным документам: документы, представленные в банк подписаны неуполномоченным лицом, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО «КОМПОЗИТ» обращаясь с заявлением об открытии счета, и волеизъявление ООО «КОМПОЗИТ» на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, являются недействительными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Как следует из материалов судебного дела №А40-285120/21-156-2133, находящиеся на расчетном счете <***> денежные средства в сумме 845 500 руб. остались в Банке после закрытия счета.

Письменная претензия о возврате указанной суммы Истцу Ответчиком не исполнена.

Истец указывает, что у Банка отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 845 500 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу.

В связи с невозвратом Ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 №2-КГ19-7 правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Вступившим 18.08.2022 в законную силу решением Арбитражного суда, г. Москвы от 08.06.2022 по делу №А40-285120/21-156-2133 признан недействительным договор об открытии расчетного счета <***>, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КОМПОЗИТ»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» закрыть ООО «КОМПОЗИТ» расчетный счет <***>.

Указанным решением установлено, что спорный счет открыт от имени ООО «КОМПОЗИТ» неустановленными лицами по подложным документам: документы, представленные в банк подписаны неуполномоченным лицом, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО «КОМПОЗИТ» обращаясь с заявлением об открытии счета, и волеизъявление ООО «КОМПОЗИТ» на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, являются недействительными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Денежные средства, находившиеся на спорном счет, принадлежат Истцу. Ответчик не представил доказательств правомерности их удержания после закрытия счета.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств правомерности удержания спорных денежных средств, их возврата истцу в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом, так как не опровергают указанные выше выводы суда на основании соответствующих норм права.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕКС" неосновательное обогащение в размере 845 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 910 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев