Решение от 20 января 2019 г. по делу № А27-13355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13355/2018
город Кемерово
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года


            Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>,                          ИНН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Администрации Кемеровской области, город Кемерово

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Администрация Киселевского городского округа, Кемеровская область, город Киселевск

о признании торгов недействительными, признании недействительным концессионного соглашения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.09.2018 года

от ответчиков: 1) не явились

2) ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2019 года

3) не явились

третьи лица: 1) не явились

2) ФИО3 – заведующий правовым отделом, доверенность № 21 от 15.01.2018 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область, город Киселевск и обществу с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство»:

- о признании недействительным открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) № 160617/0077980/01;

- о признании недействительной сделки – концессионного соглашения от 04.08.2017 года в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа), заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, обществом с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» и Администрацией Кемеровской области;

- о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки - концессионного соглашения от 04.08.2017 года в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа объекты водоотведения, указанные в приложении к концессионному соглашению от 04.08.2017 года (с учетом утончения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 1, 12, 166-168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики и третьи лица с исковыми требованиями не согласны, изложив возражения в соответствующих отзывах, в обоснование возражений ссылаясь на необоснованность исковых требований, в связи с признанием конкурсной комиссией КУМИ Киселевского городского округа оспариваемого истцом конкурса несостоявшимся, в связи с чем, как предмет иска, так и предмет оспаривания, отсутствуют, что исключает рассмотрение иска в данной части.

Кроме того, ответчики и третье лицо - Администрация Киселевского городского округа полагают, что процедура торгов проведена в полном соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией, в связи с чем, оспариваемое концессионное соглашение заключено правомерно, следовательно, требования о признании недействительным концессионного соглашения, и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики - комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа и Администрация Кемеровской области, а также третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, в суд не явились, указанным третьим лицом заявлено о рассмотрении дела без его участия.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица.

Изучив представленные в дело материалы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  16.06.2017 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, являющимся организатором открытого конкурса, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru (далее - сайт torgi.gov.ru) извещением № 160617/0077980/01 от 16.06.2017 года были размещены сведения о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа).

31.07.2017 года КУМИ города Киселевска проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению                              № 160617/0077980/01 (протокол № 1).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению № 160617/0077980/01 (протокол № 1 от 31.07.2017 года) в конкурсную комиссию КУМИ города Киселевска поступили заявки от ООО «Канализационное хозяйство» (<...>). ООО «Теплосети» (<...>).

По результатам проведения предварительного отбора участников конкурса  конкурсная комиссия КУМИ города Киселевска приняла оформленное протоколом от 01.08.2017 года № 2 решение:

1)   отказать ООО «Теплосети» в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что

ООО «Теплосети» на момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения                         концессионного соглашения   в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) исх, № 1/17 от 25.07.2017 года в нарушение требований п. 4.1.2 конкурсной документации, не представил решение о ликвидации юридического                  лица, информация указанная в пункте 5.1 заявки на участие в открытом конкурсе                  на  право заключения концессионного соглашения в отношении  системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) в силу законодательства не соответствует действительности. Заявитель не предоставил, предусмотренный пунктом 6.1.6 конкурсной документации, оригиналы или заверенные надлежащим образом копии решений об одобрении сделок - Концессионного соглашения, всех участников общества, с соблюдением  необходимого кворума предусмотренного разделом 8 Устава общества;

2)   допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса ООО «Канализационное хозяйство»;

3)  в соответствии с п. 19.6 конкурсной документации, Федеральным законом             № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», конкуре признать несостоявшимся.

3.1) направить участнику № 1 общество с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» уведомление с правом представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях соответствующих конкурсной документации. Срок представления этого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения Заявителем предложения Концедента. Срок рассмотрения Концедентом представленного таким Заявителем предложения составляет пятнадцать рабочих дней со дня его представления. По результатам рассмотрения представленного Заявителем предложения Концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям Конкурсной документации, в том числе критериям Конкурса, принимает решение о заключении Концессионного соглашения с таким Заявителем.

Не согласившись с решением Конкурсной комиссии КУМИ  города Киселевска об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Теплосети» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с жалобой на действия КУМИ города Киселевска, конкурсной комиссии при проведении торгов.

По результату рассмотрение указанной жалобы комиссией УФАС по Кемеровской области 05.09.2017 года принято решение по жалобе № 154/11-18.1-2017, согласно которому жалоба истца признана обоснованной, конкурсная комиссия признана нарушавшей требования пункта 19.3 конкурсной документации, части 1 статьи 28, части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О концессионных соглашениях».

С учетом указанного решения, полагая, что организатор торгов необоснованно отказал ООО «Теплосети» в допуске к участию в конкурсе, и необоснованно допустил к участию в конкурсе участника ООО «Канализационное хозяйство», истец обратился с настоящим требованием в суд.

Статей  448 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла указанной статьи следует, что к нарушениям проведения торгов, вследствие которых последние могут быть признаны судом недействительными относятся: отказ на участие в торгах, нарушение сроков рассмотрения заявки, сокрытие информации о вещи или имущественном праве, выставляемых на торги, необоснованный отказ от продажи вещи или имущественного права, разглашение сведений о конкурсантах или участниках аукциона до начала конкурса или аукциона, отказ от покупки лицом, выигравшим торги. 

Данная норма применяется в случае нарушения правил (процедуры) проведения торгов, что следует из названия указанной статьи Кодекса.

Кроме того, с учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с требованием о признании торгов недействительными возможно только по реально состоявшимся торгам, что в оспариваемом случае не имеет место быть.

Напротив, как следует из представленных документов и участниками процесса не оспаривается, оспариваемый истцом аукцион признан несостоявшимся,  возможность понуждения ответчика к проведению аукциона, признанного несостоявшимся, со ссылкой на нормы права, истцом не обоснованна.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения несостоявшегося аукциона.

Из совокупности положений статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года  № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом, на основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, истцом не указаны каким способом будут восстановлены его права, как потенциального участника торгов, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что перечисленные истцом несоответствия не являются существенными, основные нормы права, регулирующие порядок подготовки, проведения торгов и извещение о них соблюдены, информация о результатах конкурса на право заключения концессионного соглашения, размещенная на официальном сайте www.torgi.gov.ru, содержала все необходимые сведения установленные федеральным законом № 115-ФЗ от 21.07.2005 года «О концессионных соглашениях», была размещена в полном объеме и доступна для ознакомления, разночтения протоколов          № 1 от 31.07.2017 года и № 2 от 01.08.2017 года и протоколов заполненных в формах сайта www.torgi.gov.ru, не могли повлечь за собой ограничение доступа к информации о результатах конкурса неопределенного круга лиц, что также нашло отражение в решение Управления ФАС по Кемеровской области от 05.09.2017 года, в связи с чем, арбитражный суд не может считать доказанным проведение оспариваемого аукциона с нарушением закона.

Указанным решением также установлено, что доводы истца о необоснованном допуске к участию в оспариваемом конкурсе ООО «Канализационное хозяйство» по причине отсутствия в заявке необходимого перечня документов, не нашел своего подтверждения, ООО «Канализационное хозяйство» явилось победителем конкурса с которым в установленный срок заключено концессионное соглашение от 04.08.2017 года, в связи с чем, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания на аннулирование результатов проведения указанных торгов.

Правомерность указанного решения подтверждается судебными актами по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-22778/2017.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время, в рамках исполнения обязательств по оспариваемому концессионному соглашению, ООО «Канализационное хозяйство» добросовестно осуществляет деятельность по водоотведению населения, предприятий, организаций на территории Киселевского городского округа, обеспечивает технически исправное содержание объектов водоотведения. Во исполнение условий концессионного соглашения заключены все необходимые договоры, в том числе договоры долгосрочной аренды земельных участков под эксплуатацию и реконструкцию объектов водоотведения, проводится подготовка запланированных мероприятий, предусмотренных Концессионным соглашением.

Указанные обстоятельства подтверждают факт реального исполнения принятых по оспариваемому соглашению обязательств, в связи с чем, оспариваемая сделка является реальной и исполняемой, что не порождает правовых последствий для признания ее недействительной.

С учетом изложенного, и признания торгов несостоявшимися, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав потенциальных участников оспариваемого аукциона, что не повлекло ограничения конкуренции.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья                                                                                                                    Е.А. Команич