Решение от 23 января 2024 г. по делу № А55-30244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 января 2024 года

Дело №

А55-30244/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2024 дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский" (443122, г. Самара, Самарская область, ул. Зои Космодемьянской, д. 7)к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1, к ГУ ФССП России по Самарской области, к ОСП Промышленного района г.Самары, судебному приставу-исполнителю Ходотовой Софьи Игоревнек старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО3

к судебному приставу-исполнителю ФИО4,к третьему лицу - Корневу Олегу Александровичуо признании,при участии: от заявителя – ФИО6, по доверенности от 26.05.2022от ОСП, Начальника ОСП – ФИО7, удост.,

от СПИ ФИО4 – лично, удост.

от ФИО5 - представитель по доверенности ФИО8, ФИО5, личноиные лица не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский" в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

-восстановить срок для обжалования постановления от 07.09.2023г. старшего судебного пристава - ОСП Промышленного района ФИО3 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству;

-признать постановление от 07.09.2023г. старшего судебного пристава - ОСП Промышленного района ФИО3 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 49013/22/63044-ИП незаконным;

- признать бездействие ОСП Промышленного района г.Самары, заключившегося в не окончании исполнительного производства №49013/22/63044-ИП с вязи с фактическим исполнением, незаконным,

-восстановить права Заявителя, признав исполнительное производство №49013/22/63044-ИП оконченным с 17.01.2023 с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения требований возражали.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону, а также факт нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019г. по делу № А55-9835/2019 по исполнительному листу ФС № 031467075 от 31.01.2020г., было возбужденно исполнительное производство № 49013/22/63044-ИП от 20.09.2021г., судебным приставом-исполнителем ФИО4

Согласно Решения Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019г. по делу № А55-9835/2019, ООО ТТЦ «Приволжский» обязан предоставить ФИО5 в течении трех рабочих дней с даты подписания ФИО5 расписки о неразглашении информации по форме, утвержденной в обществе, копии следующих документов:

«Выписки по расчетному счету в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» г.Самара за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (с указанием контрагента, датой совершения операций, наименованием банка плательщика получателя денежных средств, Инн плательщика, №счета плательщика, получателя платежа, суммой по операции, назначением платежа), договора № 10/11-2017 от 10.11.2017 с ООО «Стабильность-21ВЕК» (ИНН <***>), договора № 10/01-2018 от 10.01.2018 с ООО "Стабильность-21ВЕК» (ИНН <***>), договора № 25/12 от 25.12.2017 с ФИО9 (ИНН <***>), договора №09/01 от 09.01.2018 с ФИО9 7 А55-9835/2019 Анатольевичем (ИНН <***>), договора №25/05-2018 от 25.05.2018 с ФИО9 (ИНН<***>), договора по счету 16/1 от 16.01.2018 с ООО «Орбита» (ИНН <***>), договора №15 от 20.02.2018 с ООО «Элпром-Групп» (ИНН <***>), договора по счету 45 от 11.04.2018 с ООО «СК «Гранит» (ИНН <***>), договора по счету 160 от 14.05.2018 с ООО «СК «Гранит» (ИНН <***>), договора по счету 23 от 10.07.2018 с ООО «Домстрой» (ИНН <***>). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр «Приволжский» в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

ООО ТТЦ «Приволжский» расписка К-вым не представлена и не была подписана. Однако судебный пристав исполнитель с 2021г. взыскивает за каждый день просрочки неисполнения судебного акта неустойку в размере 1 000 рублей.

Согласно Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.09.2022г. сумма долга равна 408 000 рублей, которую списали судебный пристав исполнитель со счета ООО ТТЦ «Приволжский».

15.12.2022г. ООО ТТЦ «Приволжский» был сделан запрос в ОСП Промышленного района г.Самары, которым просили сообщить имеется ли расписка в материалах исполнительного производства № 49013/22/63044-ИП от 20.09.2021г. и дату предоставления ФИО5 указанной расписки, с приложением копии указанной расписки.

На данный запрос судебный пристав исполнитель ФИО2 ответила, что в материалах ИП № 49013/22/63044-ИП от 20.09.2021г. имеется расписка о неразглашении информации от 10.09.2021г. и копию расписки направить в адрес ООО ТТЦ «Приволжский».

ООО ТТЦ «Приволжский» после получения данной расписки 17.01.2023г. незамедлительно передает документы в ОСП Промышленного района г.Самары, во исполнение вышеназванного решения суда, о чем имеется отметка на заявлении о принятии ФИО2. и по акту приема -передачи документов, которые ФИО2. приняла 17.01.2023г.

Согласно Постановления об отказе от 26.01.2023г, требование неимущественного характера исполнены в полном объеме.

Поскольку требования неимущественного характера исполнены в полном объеме, с момента предоставления документов (акт приема-передачи от 17.01.2023г.), и это подтверждается постановленном от 26.01.2023г., считает, что пристав незаконно взыскал с ООО ТТЦ «Приволжский» 135 000 рублей.

Кроме того, считает, что незаконно взыскивал с ООО ТТЦ «Приволжский» неустойку, поскольку ООО ТТЦ «Приволжский» расписку от ФИО5 не получал.

При этом суд учитывает, что само постановление о расчете неустойки не оспаривается Заявителем.

Поскольку на момент окончания исполнительного производства, требование о взыскании неустойки судебным приставом по день фактического исполнения обязательства не исполнено, старшим судебным приставом на законных основаниях отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд так же учитывает, что 11.10.2023 вынесено Постановление об окончании спорного исполнительного производства.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт незаконного бездействия (действия) ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Вопрос о распределении госпошлины судом не решается в силу ст. 329 АПК РФ, поскольку по данной категории споров она не подлежит уплате.

Руководствуясь ст. 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина