Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А66-1073/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1073/2025
г. Вологда
19 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Марковой Н.Г. иФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2025 года по делу № А66-1073/2025,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА «МОСКВА – САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) о взыскании 1 227 107 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.09.2024 по 15.10.2024, начисленной в рамках государственного контракта № 137-2022 от 15.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАСТЕРПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением суда от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в сумме 910 032 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, снизив начисленную ответчику неустойку до 200 000 руб. По мнению апеллянта, начисленная и взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем она подлежит снижению.

Учреждение в письменных возражениях с аргументами Общества не согласилось, просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 137-2022 от 15.07.2022, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой на участке км 188+000 – км 194+900, Тверская область» (далее – объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением от 09.03.2022 г. № 87-р, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить и сдать все работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями контракта и проекта в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта. При этом объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком (Приложение №1) в пределах годового лимита бюджетных обязательств.

Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике (Приложение № 1), окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию. На момент подписания контракта дата начала и окончания работ, определенные календарным графиком, и даты начала и окончания работ в промежуточные (ежемесячные) сроки, в том числе, даты начала и окончания отдельных видов работ, являются сроками выполнения капитального ремонта и являются исходными для определения имущественных санкций, в случаях нарушения сроков капитального ремонта.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, установленных календарным графиком. Срок окончания работ, указанный в пункте 5.1. контракта, включает в себя сроки проведения мероприятий по приемке объекта законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени 15 числа каждого календарного месяца (по уведомлению подрядчика за 3 дня до даты проведения промежуточной приемки работ) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц.

По согласованию сторон заказчик вправе осуществлять дополнительную промежуточную приемку выполненных подрядчиком работ. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012 (СНиП 3.06.03-85), ГОСТ 32756-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ» с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, журнала учёта выполненных работ (форма КС-6а), в том числе на электронных носителях, с предоставлением исполнительной документации и составлением актов по форме Приложений № 7, № 8 к настоящему контракту, и с предоставлением подрядчиком заказчику фото и видеосъемки работ, предъявленных к приемке в соответствии с КС-2. Подрядчик также формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях толкования условий контракта, а также условий календарного графика производства подрядных работ стороны установили, что под терминами «текущий месяц», «календарный месяц», «месяц» в настоящем контракте, в календарном графике признается период: с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца. В случае если дата приемки объекта, законченного капитальным ремонтом, приходится на нерабочий день, день приемки осуществляется в рабочий день, предшествующий нерабочему дню.

Согласно разделу 11 контракта подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные контрактом. Подрядчик несет имущественную ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня подрядчику начисляется в следующих случаях: а) за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ. б) за нарушение срока, указанного в пунктах 1.3., 1.6.5., 1.6.10., 4.11., 4.13., 4.20. 4.25., 5.1., 5.2., 6.2., 8.11., 8.13., 8.16., 8.20., 9.1., 9.7., 12.2 контракта. Приложением № 1 к контракту стороны установили календарный график выполнения работ.

В связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ за этап с 16.08.2024 по 15.09.2024 Учреждением ответчику начислена неустойка за период с 16.09.2024 по 15.10.2024 года, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В данном случае между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, условиями контракта.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6, 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспорен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком (приложение № 1 к контакту) этапа с 16.08.2024 по 15.09.2024, что подтверждается материалами дела, в том числе контрактом № 137-2022, актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт наличия просрочки ответчиком исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и пунктами 11.5, 11.6 контракта, правомерно признал требования Учреждения о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен, наличие просрочки исполнения обязательства в указанный период не оспаривается.

Вопреки доводам подателя жалобы, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая размер предусмотренной договором неустойки, характер и объем нарушения, учитывая компенсационную природу неустойки, снизил её размер по правилам статьи 333 ГК РФ до 910 032 руб. 85 коп.

Оснований для переоценки данного вывода и еще большего снижения размера неустойки апелляционный суд не усматривает. Сумма неустойки, взысканная судом, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон, а доказательств обратного, равно как и доказательств исключительности обстоятельств, повлекших несвоевременное исполнение принятого на себя обязательства, ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, суду не предъявлено.

Апелляционная коллегия констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2025 года по делу № А66-1073/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Б. Ралько