Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А17-10518/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10518/2023
г. Киров
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2024 по делу № А17-10518/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары-35» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хозтовары-35» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд) от 12.10.2023 № 370023100208803.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что оспариваемое решение Фонда не соответствуют положениям действующего законодательства, и, как следствие, нарушает права и законные интересы Общества.

Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Фонд полагает, что в соответствии с действующим законодательством у него отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности при установлении страхового тарифа, а также проводить проверку сведений, указанных в заявлении о подтверждении вида деятельности при вынесении уведомления о страховом тарифе. По мнению Фонда пункт 13 Правил № 713 в рассматриваемом случае не применим, учитывая, что страхователь своевременно подтвердил свой вид деятельности, а Фонд, с учетом указанных сведений, установил тариф.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения по приведенным в отзыве мотивам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, в результате которой на стороне Общества выявлена недоимка по уплате страховых взносов в сумме 19 197,93 руб. и начислены пени в сумме 171,11 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 04.09.2023 № 370023100208801 и принято решение от 12.10.2023 № 370023100208803, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3 161,97 руб.

Из решения Фонда усматривается, что основанием для привлечения к ответственности и доначисления спорной суммы страховых взносов послужил вывод Фонда о неправомерном применении Обществом страхового тарифа 0,2 % вместо установленного 0,6 %.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, которым утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, в апреле 2023 года Обществом в адрес Фонда было направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с указанием в качестве такого вида экономической деятельности деятельность по складированию и хранению в соответствии с кодом ОКВЭД 52.10.

В этой связи Фонд установил Обществу страховой тариф в размере 0,6% по виду деятельности «Складирование и хранение» (ОКВЭД 52.10), из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, относящегося к наиболее высокому 5 классу профессионального риска.

Вместе с тем, согласно материалам дела Общество, после обнаружения ошибки, в сентябре 2023 года обращалось в Фонд с повторным (уточненным) заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2023 год, исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности.

Однако Фонд тариф не пересмотрел, соответствующие изменения не внес.

Как следует из представленных в материалы документов (бухгалтерские и иные документы), фактически основным видом экономической деятельности Общества являлся вид «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами» с кодом по ОКВЭД 46.4, 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на 2023 год в размере 0,2 %.

Кроме того, из позиции Общества следует, что в течение предыдущих периодов указывало действительный вид деятельности с кодом по ОКВЭД 46.4. Данный факт Фондом не опровергнут.

Оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Следовательно, страхователь не может быть лишен возможности исправить ошибку в первоначально поданных сведениях и представить Фонду уточненные документы для подтверждения действительного основного вида экономической деятельности. Фонду необходимо оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом, чем обеспечить соблюдение правила об экономическом основании примененного тарифа.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2024 по делу № А17-10518/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.


Председательствующий                               


Судьи


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин


М.В. Немчанинова