Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А32-1136/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1136/2024
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2025 года
15АП-2869/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В., судей Ковалевой Н.В., Е.В. Запорожко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2025 № 71;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 по делу № А32-1136/2024

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Крайжилкомресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Ремстройтрест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 894 964,64 руб., неустойки в размере 170 044 руб. (уточненные требования).

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения, в которых указано, что в расчете истца фигурируют помещения, которые согласно выписке из ЕГРН на праве собственности ООО «Ремстройтрест» не принадлежат.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Согласно выводам суда первой инстанции установлены обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательства вывозу ТКО по адресу: <...> влекущих обязанность ответчика по оплате задолженности, расчет неустойки проверен и признан верным, неустойка взыскана в уточненном размере.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку значительная часть помещений по адресу: <...> является машиноместами, при этом на конец периода многие машиноместа не являлись собственностью ответчика, о чем ответчик заявлял суду, однако указанное не нашло своего отражение в судебном акте.

Оплата за вывоз ТКО, взимаемая за машиноместа, является коммунальной услугой, оплачиваемая управляющей компании, а не услугой, предоставляемой АО «Крайжилкомресурс» по отдельному договору.

Истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг.

До обращения в суд АО «Крайжилкомресурс» не предлагало заключить договор на приемлемых для общества условиях ООО «РЕМСТРОИТРЕСТ», не выставлял счета на оплату, не уточнял перечень помещений, действительно находящихся в его собственности и попадающие под перечень объектов, для возможности заключения договора услуг.

Требуя взыскания платы за неоказанные и неподтвержденные услуги, исходя из нормативного расчета стоимости ТКО, рассчитывая стоимость услуг за не принадлежащие ответчику помещения, и не попадающие под объекты договора услуг, нарушается право выбора потребителя на способ учета ТКО.

Судом первой инстанции при проверке расчета неустойки не учтено, что истец проигнорировал применение моратория на начисление финансовых санкций, действовавшего в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и 01.04.2022 по 02.10.2022.

В качестве процессуальных оснований для отмены судебного акта указано, что в судебном заседании 01.10.2024 стороны не участвовали, при этом ответчик не смог принять участие, поскольку юридически и физически находится в городе Москве, в связи с чем намеревался участвовать в заседании по онлайн-связи , о чем заявил ходатайство 24.09.2024, в удовлетворении которого отказано в соответствии с определением от 25.09.2024, чем нарушен принцип состязательности сторон. Суд первой инстанции принял оспариваемое решение об удовлетворении иска в полном объеме, основываясь на формальном подходе, без исследования судом доказательств.

В соответствии с определением от 10.09.2025 произведена замена судьи Новик В.Л. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Украинцева Ю.В, судьи Ковалева Н.В., Запорожко Е.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи апелляционная жалоба рассматривается с самого начала.

Суд удовлетворил ходатайства сторон об участии представителей в веб- конференции.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступили письменные дополнения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил оставить в силе решение суда первой инстанции с учетом уточненных исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсных процедур, 14.01.2019 заключено соглашение между министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс».

Приказом Министерства от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» и начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5 (3391) - № 6 (3392) от января 2020 года, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте администрации города Сочи. В свою очередь ответчик, подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по обращению с ТКО, не направил.

Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений по ул. Санаторной в г. Сочи, истец оказывал ему услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнении обязательства, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность составила 894 964,64 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Спорные правоотношения из оказания услуг урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями о подряде (ст. 702-729), если это не противоречит ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как установлено коллегией, договоры на вывоз ТКО в отношении нежилых помещений по адресу: <...> между истцом и ответчиком не заключены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору, известившему потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5 (3391) - № 6 (3392) от января 2020 года, опубликования информации на официальном интернет-сайте администрации города Сочи, оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89 - ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.

Согласно пункту 15 типового договора на оказание потребителю услуг по обращению с ТКО Правил N 1156, возможны следующие способы осуществления учета объема (массы) ТКО, о которых могут договориться стороны: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО; расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО; исходя из массы ТКО.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями

типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как установлено коллегией, объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно Приложению 1 к Приказу № 43/2019-ТКО установлен тариф со дня вступления тариф со дня вступления в силу приказа по 31.09.2020 в отношении Сочи -825,14 руб./куб.м. С 01.10.2020г. по 31.12.2020г. - 803,96 руб./куб.м.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ, были внесены изменения, согласно которым услуга по обращению с ТКО, была возведена в статус коммунальной услуги.

Аналогичные нормы, содержатся в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Положениями статей 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в структуру платы за коммунальные услуги входит, в том числе обращение с ТКО.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 поименованного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 данного Кодекса.

Проверив доводы апелляционной жалобы в части того, что ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» оказывало услуги по вывозу ТКО, что препятствует взысканию задолженности по спорным нежилым помещениям <...>, коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО.

Действующее законодательство предписывает лицу, управляющему многоквартирным домом, произвести в одностороннем порядке изменение размера платы за содержание жилого помещения без решения общего собрания

собственников только в том расчетном месяце, в котором потребителям начинается предоставление региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО, и только в порядке, указанном в части 8.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Таким образом, в соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 установлен размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, которая определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 148(1) Правил 354 собственник нежилого помещения в МКД в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО. При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Коллегией установлено, что между Истцом и управляющей организацией, осуществляющей в настоящее время управление многоквартирными домами по адресу: <...>, а также управляющей организацией, ранее осуществлявшей управление, не заключалось договоров по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении указанными многоквартирных домов.

Собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: по адресу: <...> самостоятельно заключены с истцом прямые договоры по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если в случае отсутствия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного региональным оператором по обращению с ТКО и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица,

обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие заключенных между АО «Крайжилкомресурс» и управляющими организациями ООО «ГРИН-ВЭЙ», ООО «Специзол» договоров по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении многоквартирных домов по адресу: <...>, между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлены сведения о том, что часть спорных объектов недвижимого имущества, а именно объекты с кадастровыми номерами 23:49:0202003:5866, 23:49:0202003:5667, 23:49:0202003:5798, 23:49:0202003:5819, 23:49:0202003:5806, 23:49:0202003:5795, 23:49:0202003:5833, 23:49:0202003:5797, 23:49:0202003:5642, 23:49:0202003:5791, 23:49:0202003:5793, 23:49:0202003:5837, 23:49:0202003:5738, 23:49:0202003:5796, 23:49:0202003:5874, 23:49:0202003:5819, 23:49:0202003:5817 выбыли из права собственности ответчика до 31.12.2022, в связи с чем истец отказал от части исковых требований в размере 18 036,60 рублей задолженности, а также пени в размере 961,01 рублей.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска в части 18 036,60 руб. задолженности и 961,01 руб. пени, а всего на 18 997,61 руб. подписан уполномоченным представителем

ФИО1, действующим по доверенности № 71 от 17.04.2025, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, судебный акт отмене.

Как установлено коллегией на основании представленных истцом выписок из ЕГРН, в остальной части иск о взыскании задолженности в размере 876 928,04 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 не опровергнут ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу, доводы о выбытии помещений из собственности ответчика не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что фактический вывоз ТКО не подтвержден материалами дела рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Так, ближайшие к объектам недвижимости ответчика общие организованные место накопления ТКО располагаются по адресу: <...>

Согласно Приложению 4.1.11 к Территориальной схеме «Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» в строке № 1292 содержатся сведения об общем организованном месте

накопления ТКО, расположенном по адресу: <...>, в качестве источников образования ТКО указаны многоквартирные дома <...>.

Из системного толкования п. 5, 9, пп. "а" п. 12 Правил № 1130, п. 5 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, п. 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и реестром мест накопления отходов.

Источник образования ТКО Ответчика включен в территориальную схему обращения с отходами, близлежащими контейнерными площадками общего доступа для сбора ТКО, являются площадки по адресу: <...>

Фактическое осуществление сбора и вывоза ТКО с указанных общих организованных мест накопления ТКО фиксируется в программном комплексе АИС «Отходы», фактическое оказание услуг по вывозу ТКО подтверждается представленными истцом актами.

Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не предоставлено.

На основании изложенного, фактический объем и стоимость оказанных услуг истцом ответчику за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 подтверждены материалами дела на сумму 876 928,04 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае стороны в пункте 22 типового договора согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) сроком на 6 месяцев введен

мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 07.01.2021.

Мораторий, установленный Постановлением N 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании неустойки в размере 169 092, 99руб. за период с 11.02.2020 про 28.02.2023 с учетом принятого коллегией отказа от иска в части взыскания неустойки в размере 961,01 руб.

Указанный расчет неустойки проверен коллегией и признан выполненным верно.

Доводы ответчика о том, что расчет пени не учитывает мораторий на начисление финансовых санкций, действовавший в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и 01.04.2022 по 02.10.2022, отклонены коллегией, поскольку, исходя из расчета, в указанный период неустойка не начислялась, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в соответствии с предъявленными уточненными требованиями.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку нарушение процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Так, судебное заседание, состоявшееся 01.10.2024, проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции от 25.09.2024 вынесено в полном соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153.2 АПК РФ по мотиву отсутствия технической возможности у суда первой инстанции. В период с 25.09.2024 по 01.10.2024, в случае необходимости, у ответчика было достаточно времени для обеспечения явки представителя, удаленного от места проведения судебного заседания, что не реализовано самим ответчиком. Оценка представленным сторонами доказательствам дана судом первой инстанции, принимая во внимание, что решение отменено судом апелляционной инстанции в части исключительно в связи с принятием частичного отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом отказа от иска в части 18 997,61 руб. на стадии апелляционного обжалования по правилам статей 110, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции перераспределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке, установленном статьей 110, пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частичный отказ акционерного общества "Крайжилкомресурс" от иска в размере 18 036,60 рублей задолженности и 961,01 рублей пени, всего: 18 997,61 рублей принять, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 по делу № А32-1136/2024 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 по делу № А32-1136/2024 изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" (ИНН <***>) в пользу АО "Крайжилкомресурс" (ИНН <***>) задолженность в размере 876 928,04 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, пени в размере 169 092, 99руб. за период с 11.02.2020 про 28.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579,03 рублей.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" (ИНН <***>) в пользу доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 21 460 руб.

Возвратить акционерному обществу "Крайжилкомресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 210, 48 рублей, оплаченную по платежному поручению № 7225 от 19.05.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.В. Украинцева Судьи Н.В. Ковалева Е.В. Запорожко