Решение от 30 ноября 2025 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16066/2025
01 декабря 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, с. Миасское, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», с. Миасское, ИНН <***>

о взыскании 238 444 руб. 61 коп.

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Комитет) 15.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», с. Миасское (далее – ответчик, общество «Веста») о взыскании

- 170 543 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате, возникшей при исполнении договора аренды №266 от 07.05.2013 в период с 31.03.2022 по 31.03.2025;

- 67 900 руб. 82 коп. пени за период с 31.03.2022 по 26.11.2025 (с учетом изменения размера исковых требований от 01.12.2025, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании у общества «Веста» находится земельный участок, плата за пользование которым ответчиком не внесена. В качестве правового обоснования указаны ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ).

Определением от 19.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве от 09.06.2025 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованное изменение размера арендной платы; прекращение действие договора аренды в связи с истечением срока его действия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107022:116 площадью 7 600 кв.м., местом расположения <...>, с разрешенным использованием- для проектирования и строительства цеха по производству строительных материалов, поставлен на кадастровый учет 14.04.2013 (л.д. 18).

На участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:12:1107022:19.

Во исполнение постановления Администрации Красноармейского муниципального района от 07.05.2013 №528, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Веста» (арендатор) 07.05.2013 подписан договор аренды №266, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7 600 кв.м. с кадастровым номером 74:12:1107022:116, расположенный по адресу: <...> без проведения торгов для проектирования и строительства цеха по производству строительных материалов (далее – участок) (л.д. 14-.

Срок действия договора аренды №266 установлен с 07.05.2013 по 06.05.2018 г.

Арендная плата подлежит внесению до 25 числа последнего месяца квартала, и составляет 69 372 руб. 65 коп. в год.

По условиям п. 3.4 договора размер арендной платы может изменяться согласно кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за пользование участком, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2025 № 205 с требованием оплаты долга и пени, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Иск подан в суд 15.05.2025.

Между тем, истец изменил период взыскания, исключив из предмета иска требование о взыскании долга за период, в отношении которого пропущен срок исковой давности.

Следовательно, оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности не имеется.

Отношения сторон регулируются положениями гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и полностью вносить арендную плату.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании пени.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) (далее также Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы, кадастровой стоимости или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Проверяя расчеты, суд установил, что истец исчислил арендную плату в спорном периоде на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Рассмотрев возражения ответчика относительно недопустимости взыскания платы в связи с истечением срока действия договора аренды, а также необоснованном увеличении размера арендной платы, суд считает данные доводы несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела установлено, что после 06.05.2018 ответчик не совершил действий по фактическому возврату имущества арендодателю, а истец не высказывал возражений против дальнейшего пользования имуществом.

Таким образом, продолжение пользования имуществом при отсутствии возражений арендодателя - повлекло за собой правовые последствия в виде возобновления договора на неопределенный срок.

Даже если бы довод ответчика был принят (что не соответствует действительности), это не освобождало бы его от обязанности оплатить пользование имуществом до момента его фактического возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение, если такое нарушение было допущено в период действия договора.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35, пунктом 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при прекращении договора аренды взысканию подлежат арендные платежи за пользование имуществом до дня его фактического возврата арендодателю.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств принятия мер по возврату участка ответчик суду не представил, при этом на участке расположен объект незавершенным строительством, принадлежащий ответчику, что свидетельствует о наличии на стороне общества «Веста» платы за пользование участком.

Согласно п. 3.4 договора аренды №266 размер арендной платы может изменяться согласно кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае исполнение и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления с приложением расчетных платежей к договору.

Исходя из представленного к договору аренды №266 Приложения №1 расчета арендной платы, последняя за 2013 г. составляла 69 372 руб. 65 коп. или 17 343 руб. 16 коп. в квартал.

Исходя из представленного истцом расчета арендной платы ее размер в 2022 году составил 53 451 руб. 40 коп., в 2023 г. – 65 541 руб. 68 коп., в 2024 г. – 64 652 руб. 12 коп. , за 1 квартал 2025- 16 029 руб. 21 коп., то есть размер арендной платы не превысил ранее предусмотренный договором, однако, ответчик за спорный период произвел оплату только 23.02.2025 (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, доказательств того, что не представление Комитетом обществу «Веста» расчета арендной платы за спорный период повлекло за собой нарушение его прав, суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 170 543 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пени по расчету истца составили 67 900 руб. 82 коп., с учетом их частичной оплаты в размере 4 675 руб. 68 коп.

При проверке правильности произведенного расчета пени, судом установлено, что истцом не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд пересчитал размер пени, составившей 67 899 руб. 53 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 238 444 руб. 61 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 922 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как настоящее решение принято в пользу истца в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 921 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Веста», с. Миасское, ИНН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, с. Миасское, ИНН <***>, 238 443 руб. 32 коп., из которых 170 543 руб. 79 коп. задолженность по арендной плате и 67 899 руб. 53 коп. неустойка.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста», с. Миасское, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 921 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.