Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-216982/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-216982/19-42-1864
14 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ДОМ ОДЕЖДЫ» (ОГРН <***>)

к ООО УТК «МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>).

о взыскании 74 980 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМ ОДЕЖДЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УТК «МЕГАПОЛИС» о взыскании 74 980 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019г.

В суд от ответчика 11.10.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТОМАС МЮНЦ РУС».

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТОМАС МЮНЦ РУС» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ТОМАС МЮНЦ РУС».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ТОМАС МЮНЦ РУС» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из искового заявления, между ООО «Дом Одежды» (далее - «Истец») и ООО УТК «МЕГАПОЛИС» (далее - «Ответчик») заключен Договор № П-218 Перевозки грузов от 23.08.2018 года (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и осуществлению междугородних и внутригородских перевозок на территории РФ на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 1.2. Договора Ответчик осуществляет перевозку грузов на основании Заявки на перевозку.

ООО «Дом Одежды» привлекло Ответчика путем подачи Заявки на перевозку № Р00006916 от 17.04.2019 для перевозки груза в количестве 2677 грузовых мест, отправленных ООО «Дом Одежды» для ООО «Томас Мюнц Рус» по адресу: 141206, Россия, <...>;

В ходе приемки Товара к перевозке, перевозчиком не было зафиксировано наличие нарушения упаковки, из чего следует, что Товар был принят к перевозке в надлежащем виде, соответствующим Приложению № 2 Договора, и без нарушений, в количестве 2 677 мест.

В процессе приема-передачи продукции представителями: ООО «Томас Мюнц Рус» и представителем ООО УТК «МЕГАПОЛИС» была обнаружена недостача 1 (одного) грузового места и 3 короба под прозрачным скотчем по сопроводительной ТТН № ЦБ-И-000240 от 19.04.2019 г. (Приложение № 3) о чем составлен Акт недостачи № 03162 от 22.04.2019 г. на сумму 74 980 руб. 00 коп.

В акте зафиксировано, что принято 2 673 места в надлежащем виде, без нарушений целостности короба, при этом 4 места было не принято, так как была нарушена целостность упаковки, что в акте также отражено. Акт составлялся в присутствии представителя Перевозчика, и был им подписан, что свидетельствует о согласии представителя Перевозчика с зафиксированными в акте нарушениями.

Нарушение целостности упаковки было выражено в наличии прозрачного скотча поверх брендированного, и в результате сплошного пересчета вложений по сопроводительной ТТН № ЦБ-И- 000240 от 19.04.2019 года был установлен факт недостачи.

В соответствии с п. 2.1.8. Договора перевозки грузов № П-218 от 23.08.2018 г. «Перевозчик обязан в своими силами или в лице водителя принять (без выполнения погрузо-разгрузочных работ) груз (поштучно, применительно к каждому наименованию соответствующих товарно-материальных ценностей) в соответствии с сопроводительными документами. Проверить соответствие Стандартам упаковки - Приложение№ 2».

В Приложение № 2 к Договору сторонами установлены стандарты маркировки, а в п. 8 установлены условия, при которых стандарт упаковки является нарушенным: деформация короба, визуально подтверждающая повреждения внутри вложимого, повреждение короба с возможностью доступа к внутри вложимому, нарушение целостности короба, следы вскрытия на коробе, наличие постороннего скотча (не соответствующего торговой марке), прозрачного скотча или любого иного скотча, который отличается от табличной части, следы влаги, следы горения.

Общая сумма утраченного по вине ООО УТК «МЕГАПОЛИС» товара составляет 74 980 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рубля 00 копеек

В соответствии с п. 5.1. Договора Ответчик несет ответственность за принятый к перевозке груз с момента его принятия и до момента его выдачи заказчику, независимо от наличия и сохранности запорно-пломбировочных устройств.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 32-05-19 от 22.05.2019 года на сумму 74 980 руб. 00 коп. с требованием возместить действительную стоимость утраченного груза.

Однако, до настоящего времени (06.08.2019 г.) Ответчик так и не компенсировал Истцу стоимость понесенного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 796 ГК РФ ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, несет грузоперевозчик, если не докажет, что утрата грузапроизошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно п.1. ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТОМАС МЮНЦ РУС» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УТК «МЕГАПОЛИС» в пользу ООО «ДОМ ОДЕЖДЫ» 74 980 руб. 00 коп. утраченного товара, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.