Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А32-8327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8327/2017

резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018г.

полный текст решения изготовлен 13.02.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Щепель А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление Администрации города Сочи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Веранда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017,

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017,

от ответчиков: от ФИО1: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.01.2018,

от ООО «Веранда»: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Веранда» о признании объекта недвижимости – одноэтажное нежилое здание «Летнего буфета «Утес», общей площадью 288 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302014:1094, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302009:1, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 3/5 самовольным строением и обязании ответчиков осуществить снос объекта недвижимости - одноэтажное нежилое здание «Летнего буфета «Утес», общей площадью 288 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302014:1094, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302009:1, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 3/5.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство судом оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 06.02.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, при проведении осмотра установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО5 на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание «Летнего буфета «Утес» общей площадью 82,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302014:1094, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302009:1 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 3/5. Данное одноэтажное нежилое здание «Летнего буфета «Утес» общей площадью 82,5 кв.м. подвергнуто самовольной реконструкции. Так, в настоящее время фактическая площадь объекта составляет 288 кв.м.

При изучении архивной документации установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) фактически возведенного объекта не выдавалось.

Кроме того, муниципальное образование город-курорт Сочи, как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302009:1, согласие на размещение на данном участке здания кафе площадь которого составляет 288 кв.м. не выдавало. Реконструкция объекта произведена без получения в установленном порядке соответствующего разрешения в нарушение пунктов 5.1. и 5.3. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202, что является признаком самовольной постройки в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция, объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в соответствии с ч. 14 ст. 1 ГрК РФ - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

По смыслу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, не требуется получения разрешения на строительство на вспомогательное сооружение по отношению к основному правомерному строению.

Пункт 10 статьи 1 ГрК РФ устанавливает, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Эксперт при исследовании по второму вопросу экспертизы указывает, что исследуемый объект имеет каркасную конструктивную схему, каркас выполнен из металла. Металлический каркас крепится к бетонному перекрытию нижерасположенного здания. Фундамент отсутствует. Внутренняя и наружная отделка стен выполнена с использованием деревянной вагонки».

Отсутствие фундамента является одним из признаков некапитальности строения. Так, п.24 Пленума ВАС РФ в Постановлении от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указывает, что если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Пункт 38 Пленума ВС РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает на то, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

О том обстоятельстве, что в результате возведения строения вспомогательного назначения общей площадью 153,9 кв.м. не возник новый объект недвижимого имущества, свидетельствует исследование по вопросу № 2 судебной экспертизы.

Экспертом при ответе на вопрос 5 установлено, что строение общей площадью 153,9 кв.м. является строением вспомогательного характера. Возведенная конструкция не является реконструкцией, переустройством, перепланировкой основного строения.

Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61 (Судебная коллегия по гражданским делам) установлено, что по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 указав, что действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, в связи с чем, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Кроме того, как указывает представитель истца, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (далее- Правила землепользования), первая зона округа горно-санитарной охраны установлена для трех групп охраняемых объектов курорта. Граница первой зоны проходит по береговой линии курортного побережья акватории Черного моря и представляет собой несколько замкнутых контуров территорий, занятых оборудованными лечебными пляжами и прилегающими к ним акваториями.

Согласно пункту 13.1.1. Правил землепользования, на территории первой зоны запрещаются все виды функционального использования.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», лечебно-оздоровительные местности и курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями. Для охраны этих местностей и курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства в данном объекте осуществляется хозяйственная деятельность.

Вышеуказанное является нарушением действующего законодательства.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131- ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425«Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» устанавливает, что на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий. Указанный режим должен также предусматривать выполнение санитарно-оздоровительных, природоохранных и других мероприятий.

Вынесение на местность установленных границ округа санитарной или горно-санитарной охраны осуществляет орган местного самоуправления не позднее чем через шесть месяцев после утверждения округа.

В сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302009:1 площадью 463 кв.м. не содержится записи об обременении права каким-либо особым режимом охраны. Земельный участок расположен в категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения объектов общественного питания.

Статья 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений и состоит, в том числе из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий.

При этом, подпункт 9 пункта 1 статьи 32 «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления направлять в Росреестр документы либо содержащиеся в них сведения для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования той или иной зоны с особыми условиями использования территорий.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения об установленных до дня вступления в силу данного закона зонах с особыми условиями использования территорий, содержащиеся в документах, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что в отношении указанного земельного участка действует особый режим его охраны.

Кроме этого, экспертом указано, что «Правила землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Сочи» не распространяются на объекты некапитального строительства. Пп.2 п. 1.3 указанных Правил устанавливает, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все расположенные в границах территориальных зон земельные участки и объекты капитального строительства, за исключением земельных участков, расположенных в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия; расположенных в границах территорий общего пользования и занятых элементами улично дорожной сети (площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными), а также скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими подобными объектами; иных, помимо указанных выше, земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования; занятых линейными объектами; предоставленных для добычи полезных ископаемых.

Представителем ответчиков к материалам дела приобщены документы, свидетельствующие о необоснованности предъявления истцом требований.

20 июня 2011 г. Хостинским районным судом г. Сочи, рассмотрено гражданское дело № 2-609/2011 по иску ФИО6 к ООО «Сокол и Ко Соколов», администрации города Сочи о признании незаконным и отмене постановления администрации города Сочи от 21.10.1998 № 936/4 «О переоформлении правовых документов на строительство летнего буфета и договора аренды земельного участка», признании ничтожным договора № 1808 от 17.05.2000 о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302009:1, расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 3 в пользование на условиях аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права аренды ООО «Сокол и Ко Соколов», аннулировании в ЕГРП регистрационной записи.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 16.08.2011 по делу № 33-17386/11 требования ФИО6 удовлетворены, на регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302009:1. Судебным актом установлено, что летний бар «Утес», ранее принадлежавший ООО «Сокол и Ко Соколов», на земельном участке не располагается.

В кассационном определении указано, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от 19.10.2007 года, является собственником недвижимого имущества (нежилых помещений первого этажа), расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №23 АД 456464 от 14.11,2007г.

Кровля здания является одновременно и пешеходной тропой - приморской набережной. Летний бар «Утес» ООО «Сокол и Ко Соколов» размещается на пешеходной тропе, то есть на кровле принадлежащего ФИО6 здания, таким образом, объект недвижимости- летний бар «Утес», принадлежащий ООО «Сокол и Ко Соколов» на земельном участке не располагается.

В дальнейшем, право собственности летний бар «Утес» общей площадью 82,5 кв.м., перешло от ООО «Сокол и Ко Соколов» к ФИО6, по договору купли-продажи от 23 августа 2012 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.



Судья А.А. Шепель