Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А31-13358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-13358/2021

13 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»


на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по делу № А31-13358/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») о взыскании 4 200 011 рублей задолженности, 1 012 394 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2022 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и описки от 21.07.2022) иск удовлетворен частично: с ООО «Фортуна» в пользу ООО «Триумф» взысканы 4 200 011 рублей неосновательного обогащения, 726 216 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Фортуна» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, ООО «Фортуна» оплатило поставленный товар в полном объеме. Произведенный истцом возврат денежных средств в сумме 4 200 011 рублей по платежному поручению от 22.01.2019 № 91 не относится к отношениям сторон в рамках договора купли-продажи от 01.10.2018. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО «Триумф» отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

ООО «Фортуна» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Триумф» (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.10.2018, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, оборудование, указанное в приложении № 1 к договору.

На основании пункта 2.1 договора общая стоимость товара составляет 14 136 622,23 рубля (в т.ч. НДС 18%).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента подписания накладной.

По акту приема-передачи от 01.10.2018 ООО «Триумф» передало покупателю товар.

Истец 15.07.2021 направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленного товара.

Неисполнение ООО «Фортуна» требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Триумф» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 328, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 4 200 011 рублей неосновательного обогащения и 726 216 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497)).

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что факт поставки истцом товара подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение оплаты товара ООО «Фортуна» представило платежные поручения от 09.01.2019 № 33 на сумму 2 686 148 рублей 49 копеек, от 10.01.2019 № 89 на сумму 4 200 011 рублей, от 20.03.2019 № 1254 на сумму 1 971 000 рублей, от 22.03.2019 № 1292 на сумму 2 285 000 рублей и от 25.03.2019 № 1334 на сумму 3 414 000 рублей, в назначении платежа которых указано, что оплата произведена по договору поставки от 01.10.2018.

При этом в письмах от 09.01.2019, от 10.01.2019, от 20.03.2019, от 22.03.2019 и от 25.03.2019 ООО «Фортуна» уточнило назначение платежа, указав, что оплата производится за оборудование по договору купли-продажи от 01.10.2018.

В свою очередь, ООО «Триумф» по платежному поручению от 22.01.2019 № 91 перечислило ответчику 4 200 011 рублей, указав в назначении платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по п/п № 89 от 10.01.2019...».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, финансовые поручения, письма об уточнении платежей, учитывая при этом, что ООО «Фортуна» не оспаривает факт поступления денежных средств от ООО «Триумф» по платежному поручению от 22.01.2019 № 91; в акте сверки взаимных расчетов сторон за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года возврат спорных денежных средств по платежному поручению от 22.01.2019 № 91 не отражен; доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств истцом ответчику в указанной сумме было произведено в счет оплаты каких-либо товаров (работ, услуг), не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания спорных денежных средств ответчиком и правомерно взыскали в пользу ООО «Триумф» перечисленные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ООО «Фортуна» об обратном не подтверждены надлежащими доказательствами.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика, суды обоснованно сочли подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судами с учетом Постановлений № 428 и 497.

Довод заявителя жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Иные доводы ООО «Фортуна», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2023 о приостановлении исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А31-13358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2023, отменить.

Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников




Судьи


Л.В. Соколова

О.А. Шемякина