Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-45354/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45354/24-96-313
27 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен  27.05.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН"115088, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 772301001 к ООО "АНТРАЦИТ" 344092, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 19А/28Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 616601001 об обязании

при участии:

от истца: ФИО1  по дов. от 09.01.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 19.10.21г.; адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АНТРАЦИТ" (далее по тексту – Ответчик), в котором просило суд обязать ООО "АНТРАЦИТ" подписать с ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" 2 (два) оригинальных экземпляра Акта приемки Объекта в эксплуатацию, в следующей редакции:

«Акт приемки Объекта в эксплуатацию

г. Ростов-на-Дону

«27» июля 2023 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Антрацит», именуемое Заказчик, в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен», именуемое Генподрядчик, в лице Генерального директора Булакчибаши Сонера, действующего на основании Устава, с другой стороны. Совместно именуемые в дальнейшем Стороны,

В целях реализации заключенного между Сторонами Договора генерального подряда № 24/12/2015 от 24.12.2015 г. (далее - Договор) подписали настоящий Акт о нижеследующем:

1)             В соответствии с Договором в отношении объекта капитального строительства – «Кинокомплекс» (далее – Объект) на земельном участке – кадастровый номер: 61:44:0010412:14, по адресу: Россия, <...>, Генподрядчик выполнил Работы, предусмотренные Договором в полном объеме.

2)             С даты подписания настоящего Акта Заказчик принимает Объект в эксплуатацию и обязательства Генподрядчика по Договору являются исполненными в полном объеме.

3)             Настоящий Акт составлен в 2 (двух) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон».

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А53-5302/24.

Исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, при этом невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В то же время приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон, заключающийся для одной стороны в разумном ожидании получить предназначенное ей вследствие неисполнения обязательств другой стороной, и для второй стороны - в использовании законных способов защиты именно нарушенного права, не связанных со злоупотреблениями процессуальными возможностями, направленными на необоснованное отложение момента исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела № А53-5302/24.

При таких обстоятельствах объективных препятствий для рассмотрения спора по настоящему делу Ответчиком не приведено, соответственно, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) определены основания для отложения судебного разбирательства.

В части пятой названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование иска, истцом указано следующее.

Между ООО «Эста Констракшен» (далее – «Генподрядчик») и ООО «АНТРАЦИТ» (далее – «Заказчик») заключен Договор генерального подряда № 24/12/2015 от 24.12.2015 г. (далее – «Договор») на строительство «под ключ» объекта капитального строительства – «Кинокомплекс» (далее – Объект) на земельном участке – кадастровый номер:61:44:0010412:14, по адресу: Россия, <...>.

Строительство Объекта выполнено Генподрядчиком в полном объеме, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 61-310-594809-2018 от 26.07.2018, выданным в порядке установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В ст. 1 Договора, стороны установили, что после выполнения строительства Объекта и сдачи его в установленном порядке в эксплуатацию, Стороны подписывают в произвольной форме Акт приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, дата подписания которого является датой Гарантийного периода, а по завершению Гарантийного периода, Стороны подписывают Акт приемки Объекта в эксплуатацию, отражающий передачу Объекта в эксплуатацию Заказчику или третьему лицу, фактически осуществляющему эксплуатацию, с подписанием которого обязательства Генподрядчика по настоящему Договору являются исполненными в полном объеме (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

14.01.2020 Стороны подписали Акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, установив в пункте 2, что, гарантийный срок начинает исчисляться с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (с 26.07.2018) и составляет 24 месяца, за исключением Оборудования, гарантийный срок на которое установленный поставщиком (изготовителем) составляет меньший срок (но не менее 12 месяцев), на кровлю и фасад гарантийный срок составляет 5 лет.

В п.4 Акта сдачи-приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию от 14.01.2020 г. указано, что гарантийный срок начал исчисляться с 26.07.2018 г., то есть с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию и, следовательно, начала эксплуатации Объекта, что свидетельствует о завершении работ в целом по строительству Объекта.

26.07.2023 истек 5-летний Гарантийный срок на кровлю и фасад Объекта.

Согласно п. 21.12. Договора, по окончании срока Гарантийной эксплуатации Объекта Стороны подписывают Акт приемки Объекта в эксплуатацию.

Подписанию Акта приёмки объекта в эксплуатацию предшествует своевременное устранение Генподрядчиком всех недостатков Объекта, его систем и оборудования, выявленных Заказчиком.

Согласно п. 4 ст. 755 ГК РФ, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 24.5. Договора, если в течение Гарантийного срока в результатах отдельных видов работ или в отдельных элементах Оборудования, Материалах или в Объекте в целом, при условии их нормальной эксплуатации Заказчиком, выявятся дефекты, повреждения или недостатки любого характера, Заказчик должен уведомить об этом Генподрядчика не позднее 3 (грех) рабочих дней следующих за днем их обнаружения. После получения уведомления Генподрядчик обязан направить своего представителя на Объект в срок не позднее одного рабочего дня. Факт обнаружения недостатков документируется Сторонами путем составления Акта о выявленных дефектах (недостатках).

Подписывая 14.01.2020 Акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, Стороны указали выявленные, до даты акта недостатки, устранить которые Генподрядчик обязался в срок до 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № А40-195414/2021, было установлено, что в рамках судебного разбирательства, была проведена судебная экспертиза, которая выявила недостатки в работах, выполненных Генподрядчиком по Договору, за которые Генподрядчик несет ответственность перед Заказчиком, стоимость устранения которых составила 2 602 018,80 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Иные недостатки работы Генподрядчиком не выявлены и Заказчиком не заявлены.

В установленный срок Генподрядчик выявленные недоставки не устранил, так как по окончании строительства Объекта покинул регион, в котором расположен объект, в связи с чем Заказчик, руководствуясь положениями абзаца 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ и п. 24.9. Договора, в 2022 году приступил к устранению недостатков работы Генподрядчика силами других лиц.

По истечении Гарантийного срока – 26.07.2023 Заказчик претензий к качеству выполненных Работ и Объекту Генподрядчику не заявил.

В связи с отсутствием по истечении Гарантийного срока иных замечаний по выполненным работам и устранение Заказчиком силами других лиц, ранее выявленных недостатков работ на Объекте (Претензия Исх. № 06-10/2023-1 от 06.10.2023 о возмещении расходов по устранению недостатков работ), гарантийный срок считается оконченным, а обязанность Сторон по подписанию Акт приемки Объекта в эксплуатацию наступившей.

Размер Гарантийного удержания установлен п. 4.5. Договора и составляет 5 % (пять) процентов от Окончательной Цены остального комплекса работ по строительству Объекта «под ключ», определяемого при согласовании Сторонами Окончательной Цены Договора. Выплата 100 % суммы Гарантийного удержания производится Заказчиком Генподрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания «Акта приемки Объекта в эксплуатацию» (в соответствии с разделом 21 Договора) при условии, что все недостатки Объекта, его систем и оборудования выявленные Заказчиком были своевременно устранены Генподрядчиком, у Заказчика нет претензий к качеству и срокам выполненных Генподрядчиком по Договору Работ, нет иных оснований предусмотренных Договором для уменьшения суммы Гарантийного удержания подлежащей возврату Генподрядчику.

Уклонение стороны договора от подписания Акта приемки Объекта в эксплуатацию, после окончания срока Гарантийной эксплуатации Объекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другому его участнику получить в полном объеме цену за выполненные работы по договору, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты его нарушенных прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 1276/13 по делу N А40-107777/10-82-939).

Подписать Акт приемки Объекта в эксплуатацию может только Заказчик, оснований для возложения указанной обязанности на другое лицо либо иных способов восстановления прав Генподрядчика не имеется.

Таким образом, материально-правовой интерес Истца в подписании Акта приемки Объекта в эксплуатацию состоит в установлении факта наступления обстоятельств для целей выплаты 100 % суммы гарантийного удержания по Договору.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно договору: «Акт приемки Объекта в эксплуатацию - документ, подписанный Сторонами по завершению Гарантийного периода, отражающий передачу Объекта в эксплуатацию Заказчику или третьему лицу, фактически осуществляющему эксплуатацию, с подписанием которого обязательства Генподрядчика по настоящему Договору являются исполненными в полном объеме».

Пунктом 24.4. Договора установлено, что по истечении Гарантийного срока при отсутствии у Заказчика претензий к качеству выполненных Работ и Объекту Стороны подписывают «Акт сдачи-приемки Объекта в эксплуатацию».

Между тем, как следует из иска по делу №А53-5302/24 между сторонами существует спор о наличии недостатков в выполненных работ, что исключает подписание акта приёмки объекта в эксплуатацию.

Согласно претензии №06-10/2023-1 от 06.10.2023 г. в работах имеются недостатки.

Истец ранее указывал в претензии №111 от 16.11.2023 г. на подписание акта приемки объекта в эксплуатацию в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям, избранный подрядчиком способ защиты в виде понуждения к приемке работ в виде обязания ответчика подписать акт сдачи-приемки Объекта в эксплуатацию не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями гл. 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, так как решение суда должно отвечать требованию исполнимости.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник