Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А65-34852/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 сентября 2023 года Дело № А65-34852/2019

№ 11АП-5600/2023

№ 11 АП-5603/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А65-34852/2019

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 в размере 610 596 рублей, процентов в сумме 16 659 рублей 11 копеек,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик 1), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (соответчик 1), Акционерному обществу «Осиновские инженерные сети» (соответчик 2), с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (соответчик 3), г. Казань, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 25.02.2019, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 21.11.2021, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделок от 25.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройка» (с учетом уточнения исковых требований от 12 июля 2022 года),

по заявлению Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделки от 22.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу №А65-34852/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд признал недействительными: договор купли-продажи от 25.02.2019, заключенный между Акционерным обществом «Осиновские инженерные сети» и ФИО3, договор купли продажи от 23.11.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор аренды земельного участка от 01.03.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении заявления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу №А65-34852/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт.

В связи с тем, что арбитражным судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТатСтройка», определением от 30.08.23г. на 21.09.23г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе: если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.23г. по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А65-34852/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом, суд кассационной инстанции поручил судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

При проверке законности и обоснованности принятого судебного акта суда первой инстанции, который был принят при новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройКа" г. Казань остался не рассмотренным.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом одним из основных условий взыскания судебных расходов является реальность их несения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при обращении с кассационной жалобой в рамках настоящего дела ООО «ТатСтройка» платежным поручением от 20.05.21г. №135 оплачено 3000 рублей государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как следует из материалов дела в настоящий момент итоговый судебным актом по существу спора принят не в пользу истца по первоначальному иску - предпринимателя ФИО2, г. Казань, при этом, иные лица, являющиеся ответчиками по встречному иску ООО «ТатСтройка» не могут нести бремя судебных расходов по кассационной жалобе, поскольку на момент несения расходов (май 2021 года), встречный иск не был заявлен.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, фактического процессуального поведения каждого из участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей следует отнести на истца по первоначальному иску.

руководствуясь статьями 110, 178, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

судьи:В.А. Копункин

С.Ш. Романенко