Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А28-6799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6799/2023

11 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 год

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УржумСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>) конкурсный управляющий ФИО1 (почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, Главпочтамт, а/я 84)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>)

о взыскании 166 235 рублей 21 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УржумСервис» (далее – истец, ООО «УржумСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик, ООО «Родник») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.01.2018 в размере 155 000 рублей 00 копеек за период с ноября 2020 года по май 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 11 235 рублей 21 копейка с продолжением их начисления на сумму основного долга с 01.06.2023 по день фактической оплаты основной задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик отзыв на исковое заявление представил 25.07.2023, то есть после истечения второго срока для представления дополнительных документов, в котором изложены возражения относительно доводов истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Указанный перечень является исчерпывающим.

Поскольку ООО «Родник» не указано, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, а также не приведено обоснование невозможности выяснения и изучения дополнительных обстоятельств и доказательств в порядке упрощенного производства, не представлены сведения о наличии иных обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610002, Россия, <...>).

Из материалов дела не усматривается, что данное лицо находится во взаимосвязи со спорным правоотношением сторон в исковом периоде, каких-либо доказательств влияния выводов суда в настоящем деле на круг прав и обязанностей указанного лица ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения к настоящему спору общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

02.08.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.

07.08.2023 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.01.2018, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование и владение имущество согласно акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за аренду указанного в пункте 1.1 настоящего договора имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 5 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно на основании предъявленных счетов-фактур до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 7.1 договор действует с 01.01.2018 по 30.11.2018. В случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит об его изменении, дополнении или расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2019 по делу № А28-18435/2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион Транзит» о признании общества с ограниченной ответственностью «УржумСервис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2019 истец по настоящему делу признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2019 по делу № А28-10137/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность на основании договоров аренды от 01.02.2017 и от 01.01.2018 за период с февраля 2017 года по июнь 2019 года в размере 145 000 рублей 00 копеек, в том числе за период (май, июнь 2019 года) после расторжения договора. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2021 по делу А28-54/2021 исковые требования ООО «УржумСервис» удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 75 000рублей 00копеек, процентов в сумме 2 815рублей 28 копеек, и процентов в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа начиная с 15.12.2020 по дату фактической уплаты долга.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2023 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что после прекращения действия спорного договора ответчик использует в своей деятельности обозначенное имущество, оказывая услуги по водоснабжению населению города Уржума в соответствии с тарифами, утвержденными РСТ Кировской области, без оплаты арендных платежей по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возвращения ответчиком истцу имущества, переданного по договорам аренды, в материалы дела не представлено.

Также не представлено документальных доказательств фактической передачи иным лицам данного имущества и использования имущества ими в исковом периоде.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившими в законную силу вышеуказанными решениями Арбитражного суда Кировской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность на основании договора аренды от 01.01.2018, в том числе за период после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным нахождение имущества, указанного в договоре аренды от 01.01.2018 года, у ответчика в исковом периоде, в том числе по причине отсутствия доказательств его возврата истцу после прекращения действия договора аренды.

Ссылку ответчика на выводы решения Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2021 по делу А28-54/2021 суд отклоняет как неотносимую к предмету спора в части периода взыскания задолженности, поскольку указанным судебным актом установлено, что спорное имущество не использовалось ответчиком в конкретный период времени – в октябре 2020 года, указанный период не входит в предмет спора в настоящем деле и не пересекается с исковым периодом в настоящем деле.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества, в том числе в виде акта приема-передачи имущества после прекращения действия договора аренды, с ноября 2020 года ответчиком не представлено, принимая во внимание соглашение истца и иного лица от 03.10.2020 о расторжении договора аренды от 01.10.2020, а также отсутствие доказательств уполномочия ответчика истцом на передачу предмета аренды иным лицам либо наличия объективных препятствий, свидетельствующих о невозможности использования имущества, ответчик продолжает пользоваться принятым по договору аренды имуществом до момента его возврата истцу как арендодателю.

Таким образом, арбитражный суд находит, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчик не исполнил, задолженность составляет 155 000 рублей 00 копеек за период с ноября 2020 по май 2023 года.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены по существу, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривает. Сведения об оплате процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Размер исчисленных истцом процентов судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ставке действующей в период исчисления, условиям договора аренды, исчислен с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации и на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 11 235 рублей 21 копейка за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023 с продолжением начисления их начисления на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 по день погашения основной задолженности.

При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 987 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УржумСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>) задолженность по договору аренды имущества от 01.01.2018 за период с ноября 2020 по май 2023 года в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 11 235 (одиннадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 21 копейка с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 по день погашения основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УржумСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов