Постановление от 27 марта 2022 г. по делу № А56-78802/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78802/2021
27 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2258/2022) ООО «Возрождение Тихвин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-78802/2021, принятое


по иску акционерного общества «Газпром теплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение Тихвин»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – истец, АО «Газпром теплоэнерго», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение Тихвин» (далее – ответчик, ООО «Возрождение Тихвин», управляющая организация, исполнитель) о взыскании 961 613 рублей 33 копеек пени, начисленных с 16.02.2021 по 19.08.2021 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением суда от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, а именно: в размере 92 552 рублей 69 копеек неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что период просрочки начинает течь не с января 2021 года, а с февраля 2021 года, по состоянию на 31.05.2021 задолженность отсутствовала в полном объеме.

Апеллянт в своих возражениях указывает на то, что денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, оплачиваются напрямую на расчетный счет истца через агента, минуя расчетный счет управляющей компании, в связи с чем у истца отсутствует право требовать взыскания пени за оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в заявленной сумме, так как управляющая компания не является нарушителем прав истца.

28.01.2022 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.03.2022 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2016 между АО «Газпром теплоэнерго» (РСО) и ООО «Возрождение» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 1631-2925-2016э (далее – договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границе разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, по адресам, указанным в пункте 2.1 договора, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Датой начала поставки РСО коммунальных ресурсов считается 01.01.2016.

Согласно пункту 7.4 договора, ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Исполнителю подписанные со своей стороны два экземпляра Акта о фактическом объеме поставленных коммунальных ресурсов, два экземпляра Акта-товарной накладной и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц.

Оплата по настоящему договору производится Исполнителем до «15» числа следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации лично либо третьим лицом, на которое Исполнителем в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена связанность по их перечислению.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом была начислена неустойка в размере 961 613 рублей 33 копеек, рассчитанная с 16.02.2021 по 19.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчики отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Относительно начала периода начисления неустойки стоит отметить, что материалами настоящего дела подтверждается наличие задолженности именно у ответчика перед истцом на момент обращения с иском в суд, в частности, задолженность за январь 2021 года, в связи с чем начисление неустойки с 16.02.2021 является обоснованным.

Указание подателя жалобы на наличие договорных отношений между ООО «Возрождение Тихвин» и АО «ЕИРЦ ЛО» не имеет правового значения, поскольку предметом рассматриваемого спора по настоящему делу является договор телплоснабжения, участником которого АО «ЕИРЦ ЛО» не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-78802/2021

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова