Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-148909/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148909/22
24 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 10.02.2021

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.01.2023

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО «Стройпутьинвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2022 года,

по иску ЗАО «Стройпутьинвест»

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта

об обязании,

третье лицо: ФГУП «Единая группа заказчика»,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО «Стройпутьинвест» к Федеральному агентству железнодорожного транспорта об обязании принять строительную площадку объекта Лосево-Каменногорск в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании убытков в размере 10 240 000 руб., судебной неустойки в размере 31 333 руб. 33 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ЗАО «Стройпутьинвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2010 между ЗАО «Стройпутьинвест» (Генеральный подрядчик), ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (Заказчик-застройщик) и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор, Государственный заказчик) был заключен государственный контракт на разработку рабочей документации и строительство объектов инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» № 700 д.

В рамках дела № А40-4372/2021 ЗАО «Стройпутьинвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о расторжении контракта.

Федеральным агентством железнодорожного транспорта был заявлен встречный иск о расторжении государственного контракта, об обязании передать строительную площадку, об обязании передать документацию, взыскании неотработанного аванса в размере 990 323 146 руб. 80 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 199 389 340 руб. 85 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с даты вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу № А40-4372/2021 первоначальный иск удовлетворен полностью. Расторгнут государственный контракт № 700д от 13.09.2010, заключенный между Росжелдор и ЗАО «Стройпутьинвест». Встречный иск удовлетворен частично. Суд обязал ЗАО «Стройпутьинвест» передать Росжелдор строительную площадку в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. Также суд обязал ЗАО «Стройпутьинвест» передать Росжелдор техническую, рабочую и исполнительную документацию в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. Заявленное встречное требование о взыскании с ЗАО «Стройпутьинвест» в пользу Росжелдор неотработанного аванса в размере 990 323 146 руб. 80 коп. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-222718/16 в отношении ЗАО «Стройпутьинвест» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, ЗАО «Стройпутьинвест» указало, что надлежащим образом уведомило Росжелдор о своей готовности передать строительную площадку, техническую, рабочую, исполнительную документацию и предложило ответчику для этих целей направить своего уполномоченного представителя, однако, ответчиком проигнорированы обращения истца, несмотря на то, что он должен был принять площадку и документацию не позднее 29.08.2021.

Также в обоснование исковых требований истец указал на то, что государственный заказчик не предпринимает никаких мер по обеспечению сохранности государственного имущества и надлежащей его эксплуатации.

Сумма затрат истца на охрану строительной площадки за период с 02.06.2021 по 25.04.2022 составила 10 240 000,00 руб., финансирование охраны строительной площадки осуществляется за счет средств конкурсной массы ЗАО «Стройпутьинвест», уклонение Росжелдор от принятия строительной площадки причиняет Должнику (конкурсной массе) убытки в виде несения затрат на охрану объекта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 12, 15, 330, 393, 397, 702, 715 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 №1708-р был утвержден Перечень инвестиционных проектов, реализуемых при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации.

В число инвестиционных проектов включен титул «Строительство новой линии Лосево-Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг».

Ответственным исполнителем данного проекта утвержден Росжелдор, выполняющий функции главного распорядителя бюджетных средств.

В целях исполнения правительственной программы Росжелдором заключен с ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее - ФГУП «Единая группа заказчика») государственный контракт от 09.08.2010 № 689д на выполнение функций заказчика-застройщика при разработке проектной документации, рабочей документации и строительство объектов вышеуказанного инвестиционного проекта.

По результатам проведенных конкурсных процедур, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, между Росжелдором и ЗАО «Стройпутьинвест» заключен государственный контракт от 13.09.2010 № 700д на разработку рабочей документации и строительство Объекта (далее - Контракт).

Таким образом, в спорных правоотношениях от лица Росжелдора выступает ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта».

В настоящее время принимаются меры к надлежащему оформлению прав на созданные объекты и приведение их в нормативное состояние.

Заявленные истцом требования направлены на преодоление обстоятельств, установленных в судебных актах при рассмотрении иных споров.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-148909/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Н.Н. Бочарова


М.П. Горшкова