Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А39-5942/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-5942/2020


30 марта 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Магма»:

Уварова Е.И. (доверенность от 15.01.2020 № 2-2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020

по делу № А39-5942/2020


по заявлению акционерного общества «Мордовцемент»

(ИНН: 1322116731, ОГРН: 1021301578220)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы

судебных приставов по Республике Мордовия от 17.06.2020 № 14293/20/13025-ИП,


заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов

по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Магма»,


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Мордовцемент» (далее – АО «Мордовцемент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кидяевой Антонины Владимировны (далее – судебный пристав-исполнитель; далее – Отдел судебных приставов) от 17.06.2020 о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП и обязании принять решение об отмене постановления от 17.05.2020; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, 14295/20/13025-ИП, и обязании принять решение об окончании исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП и 14295/20/13025-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ООО «Магма»).

Решением суда от 12.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично: постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП признано незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя принять решение об отмене постановления от 17.06.2020; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Общества и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства вынесено в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», распространяется на АО «Мордовцемент», поскольку указанная организация находится в предбанкротном состоянии, а также относится к числу системообразующих предприятий российской экономики.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО «Магма» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Управления.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 29.04.2020 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительных листов серии ФС № 026444182, серии ФС № 026444183 и серии ФС № 026443450, выданных Арбитражным судом Республики Мордовия о взыскании с ООО «Мордовцемент» в пользу АО «Магма» денежных средств в общей сумме 123 078 349 рублей 82 копейки, вынес постановления о возбуждении исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, 14294/20/13025-ИП и 14295/20/13025-ИП.

Постановлением от 30.04.2020 указанные исполнительные производства в отношении ООО «Мордовцемент» объединены в сводное исполнительное производство № 14295/20/13025-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 14295/20/13025-СД судебный пристав-исполнитель 13.05.2020 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810139010100780, открытом в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк», в сумме 123 078 349 рублей 82 копеек.

Денежные средства в общем размере 123 078 349 рублей 82 копеек перечислены с расчетного счета Общества на лицевой счет Отдела судебных приставов, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Мордовия.

АО «Мордовцемент», посчитав, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, фактически исполнены, 11.06.2020 обратилось в Отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, 14294/20/13025-ИП и 14295/20/13025-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 1429/5/20/13025-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2020 исполнительное производство № 14294/20/13025-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 исполнительное производство № 14293/20/13025-ИП приостановлено на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ ввиду распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до окончания действия моратория.

Исполнительное производство № 14295/20/13025-ИП судебным приставом-исполнителем не окончено.

АО «Мордовцемент», не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП, а также посчитав незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП и 14295/20/13025-ИП, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 40, 47, 121 Закона № 229-ФЗ, статьями 1, 2, 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 39 Закона № 229-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 40 Закона № 229-ФЗ установлены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

В частности, на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту «б» пункта 1 указанного постановления мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики, экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен, но только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Перечень).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Мордовцемент» является производство цемента (код ОКВЭД 23.51).

Данный вид деятельности в Перечне не обозначен.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП и правомерно удовлетворили заявленное требование в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А39-5942/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников



Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова