Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-184835/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-184835/22-107-1231
18 ноября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-184835/22-107-1231 по иску ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 9 ноября 2010 г., 142602, Московская область) к ответчику ГБУЗ "ТКБ № 3 ДЗМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.10.1995, 125466, <...>) о взыскании пени по контракту № 25-19/к от 17.04.2019 за период 18.12.2020 по 31.12.2020 в размере 62 311,11 р.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилось в суд к ГБУЗ "ТКБ № 3 ДЗМ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании пени по контракту № 25-19/к от 17.04.2019 за период 18.12.2020 по 31.12.2020 в размере 62 311,11 р.

Определением от 30.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Исковое заявление, отзыв, с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 Между ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Капитал строй» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 25-19/К на оказание услуг по поддержанию в работоспособном состоянии электротехнического оборудования в ОСП ТС ГБУЗ "ТКБ №3 ДЗМ" на 12 месяцев (далее – Контракт).

Между Исполнителем и Заказчиком 23.03.2020 был подписан Акт об оказании услуг в период с 18 декабря 2019 года по 31 декабря 2019.

Согласно пункту 2.6.2 Контракта, Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Также п. 2.6.3 и 2.6.4 Контракта определяют, что оплата осуществляется путем подписания Акта приемки сдачи- оказанных услуг и предоставленного Счета, в котором указываются сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Между Исполнителем и ФИО1 (Истец) был заключен договор уступки требования (цессии) № К2-Я от 03.06.2020 (далее – Договор цессии), в результате которого ИП ФИО1 перешло право получения от Должника денежных средств в размере 133 333 руб. 33 коп. – задолженность по оплате услуг за период с 18.12.2019 по 31.12.2019 по Контракту № 25-19/К от 17.04.2019 на оказание услуг по поддержанию в работоспособном состоянии электротехнического оборудования в ОСП ТС ГБУЗ "ТКБ №3 ДЗМ" на 12 месяцев.

Согласно п. 1.2 Договора цессии Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием, в том числе право требования неустойки и процентов за пользование (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с отсутствием уплаты долга за оказанные услуги Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 по делу А40-98717/20 с Ответчика взыскан долг в пользу ИП ФИО1 в размере 133 333 руб. 33 коп., которые были оплачены 16.03.2022 по платежному поручению № 953 (просрочка исполнения обязательства по оплате составила 701 день.)

Таким образом, за просрочку исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг за период 14 апреля 2020 г. по 16 марта 2022 г. Ответчику подлежит начислению пени в размере 62 311,11 рублей.

На основании изложенного, Истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Доводы Ответчика судом не принимаются в виду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу № А40-46378/21 установлены преюдициальные обстоятельства в силу ст.69 АПК РФ.

Фактически оказанные услуги были приняты Ответчиком по актам сдачи-приемки услуг от 23.03.2020, то есть до одностороннего расторжения Контракта.

При этом, прекращение действия Контракта не прекратило обязательства Ответчика по оплате фактически оказанных услуг.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.2 Контракта Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия контракта).

Довод о вине Кредитора судом также не принимается, так как задолженность и правомерно ее взыскания установлены решением суда.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ "ТКБ № 3 ДЗМ" (ИНН 7733054120) в пользу ИП Бараев Андрей Николаевич (ИНН 503400536821) пени по контракту № 25-19/к от 17.04.2019 за период 18.12.2020 по 31.12.2020 в размере 62 311,11 р., а также государственную пошлину в размере 2 492 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин