Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-19878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19878/2024
26 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>), третьи лица: ФИО2, МУГИСО, о взыскании 389122 руб. 56 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено.  


Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: МУГИСО, о взыскании о взыскании 389122 руб. 56 коп., в том числе :374877 руб. 23 коп. долга по договору №5-1604 от 09.11.2007г. за период с 01.10.2020 по 26.01.2023г., 14245 руб. 33 коп. пени за период с 11.11.2023 по 18.12.2023г.      Определением суда от 17.04.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик и третье лицо представили отзыв (приобщено).

Истцом не представлены возражения на отзыв, пояснения по использованным в расчетах площади земельного участка, его кадастровой стоимости.

В связи с указанным суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, счел необходимым назначить судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, на основании ч.2 ст. 226 АПК РФ

В судебном заседании 09.07.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв  (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, контррасчета  (приобщено).

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание н явились, дополнительных документов не представили.

Истец и ответчик считают, что необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо представление дополнительных документов, подготовка расчетов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       с учетом мнения истца и ответчика суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.08.2024  истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик  представил отзыв на возражения (приобщено).

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили.

  В судебном заседании 17.09.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные пояснения (приобщено).

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Терминал Чкаловский» заключен договор аренды от 09.11.2007 № 5-1604 земельного участка, расположенного но адресу: г. Екатеринбург, Юго-Восточный промузел, площадью 676 081 кв.м, кадастровый номер 66:41:0503019:0008 для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками на срок с 28.09.2007 по 27.09.2014, регистрационная запись от 19.12.2007 № 66-66-01/825/2007-320.

В связи с регистрацией права собственности на объекты недвижимости

с кадастровым номером 66:41:0503019:191 доли ? от 145 кв.м;

с кадастровым номером 66:41:0503019:278 доли ? от 1222,7 кв.м.

с кадастровым номером 66:41:0503019:279 доли ?  от 1227,7 кв.м.

у ФИО2 возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 № 5-1604.

Согласно выписке из ЕГРН на помещения площадью 1222,7 кв.мс кадастровым номером 66:41:0503019:278 и площадью 1227, 2 кв.м с кадастровым номером 66:41:0503019:279 зарегистрирована общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве(регистрационные  записи     от     15.04.2020     №     66:41:0503019:278-66/001/2020/2, №66:41:0503019:278-66/001/2020/1, №66:41:0503019:279-66/001/2020/2, № 66:41:0503019:278-66/001/2020/1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы также является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Плата за пользование землей, находящейся в публичной собственности является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика направлялось требование от 22.12.2023 № 10550 об оплате задолженности,  не получив удовлетворения которого, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик указал на то, что  не является стороной договора аренды.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, к ответчику как  покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

В связи с этим истец не обязан заявлять требования в Арбитражный суд Свердловской области по изменению/дополнению договора аренды. Заключить дополнительное соглашение - это обязанность ответчика.

Таким образом, арендатором земельного участка, предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками, в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стал ответчик.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылка ответчика на то, что согласно письму МУГИСО от 06.12.2023 № 17-01-25/33912 ответчик никогда не включалась в состав арендаторов земельного участка 66:41:0503019:8 по договору аренды № 5-1604 от 09.11.2007 г. судом во внимание не принимается с учетом изложенного выше и того, что ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0503019:278, 66:41:0503019:279.

Далее ответчик полагает, что определение размера арендной платы за период с 01.10.2020 до 27.01.2023, исходя из площади объектов недвижимости 359 109,3 кв.м. и площади земельного участка 335166 кв.м. по заключению землеустроительной экспертизы в деле № А60-24967/2021, является неправомерным, считает, что размер арендной платы для ответчика надлежит рассчитывать исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 и в пределах которого расположено здание, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения. Ответчик считает, что именно площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412 является площадью, необходимой для эксплуатации здания,  котором находятся объекты ответчика.

Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в спорный период объекты ответчика были расположены в переделах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, находящегося в аренде, в том числе у ответчика, о чем было указано выше.

При рассмотрении дела №А60-24967/2021 по результатам судебной экспертизы установлено, что -для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, необходим участок общей площадью 335 166 кв.м.

-Оставшаяся территория земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 площадью 336 119 кв.м. (671285 кв.м. - 335166 кв.м.), необходима и непосредственно используется для продолжения проектируемого строительства (поэтапно):

Для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 302684,8 кв.м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, в период с 09.11.2017 по 16.12.2018 необходим земельный участок общей площадью 285096 кв.м. Оставшаяся территория участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 площадью 386189 кв.м., предназначена и используется для продолжения проектируемого строительства.

Для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 331187,6 кв.м,

расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, в период с 17.12.2018 по 18.12.2018 необходим земельный участок общей площадью 308006 кв.м. Оставшаяся территория участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 площадью 363279 кв.м., предназначена и используется для продолжения проектируемого строительства.

Для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 349335,4 кв.м,

расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, в период с 19.12.2018 по 20.12.2018 необходим земельный участок общей площадью 326572 кв.м.

Оставшаяся территория участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 площадью 344713 кв.м., предназначена и используется для продолжения проектируемого строительства.

Для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 358847,7 кв.м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 с 21.12.2018 г. необходим земельный участок общей площадью 335166 кв.м. Оставшаяся территория участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 площадью 336119 кв.м., предназначена и используется для продолжения проектируемого строительства.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН изменилась площадь терминала с кадастровым номером 66:41:0503019:40, принадлежащего на праве собственности ООО «Штайнел Компани» с «1283,3 кв.м» на «1544,9 кв.м» - 28.05.2020 (письмо Управления Росреестра Свердловской области от 01.09.2020 № 1684/002/23).

Таким образом, с 28.05.2020 общая площадь объектов недвижимости на земельном участке общей площадью 335166 кв.м составила - 359109,3 кв.м (358847,7 кв.м +261,6 кв.м (1544, 9 кв.м -1283,3 кв.м).

Таким образом, суд исходит из того, что истцом на спорный период , когда ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, верно определена площадь земельного участка, из которой надлежит определить пропорцию для ответчика, ссылка ответчика на то, что необходимо при расчете платы использовать площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019: 412 является несостоятельной.

Последующее образование из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019: 412 площадью 245291 кв.м. и заключением между договора аренды от 22.06.2023 № Т-147/0172 (с условиями о множественности лиц на стороне арендатора) земельного участка площадью 245291 кв.м с кадастровым номером 66:41:0503019:412, под торгово-складские терминалы, на срок с 27.01.2023 по 26.01.2072, не имеет значения для спорного периода.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Пересмотр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 может является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019: 412 на спорный период не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Далее ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 12.04.2024г. (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженность за период по март 2021 года.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности   за период с апреля 2021 по 26.01.2023 г.  в размере 320723 руб. 97 коп. В остальной части требований истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении таких требований.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие  задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 320723 руб. 97 коп.  на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика 14245 руб. 33 коп. пени за период с 11.11.2023 по 18.12.2023г. начисленных на основании п. 3.1 договора.

Ответчик не согласен с начислением пени, указал, что истцом неверно определен срок внесения арендной платы  арендной платы, поскольку договором в п.2.2.4 установлено внесение арендной платы ежеквартально  до 15 числа.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Выше судом установлено, что ответчик является стороной рассматриваемого договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку государственная собственность на арендуемый ответчиком земельный участок не разграничена, при определении размера арендной платы применяется порядок расчета арендной платы, определенный постановлением Правительства Свердловской области.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области был утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП. С 2021 года действует Порядок, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП, которыми предусмотрено внесение арендной платы до 10 числа месяца.

С учетом указанного, п. 2.2.1 договора о том, что годовой размер арендной платы  подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов, того, что истцом в расчетах на спорный период указано на внесение арендной платы до 10 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода ответчика

Следовательно,  арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Иного не доказано, из материалов дела не следует. Таким образом, даты начала начисления пени определена истцом верно.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика 12187 руб. 51 коп. пени за период с 11.11.2023г. по 18.12.2023г., начисленных на задолженность, образовавшуюся с апреля 2021г. по 26.01.2023г.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов сторон гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера пеней, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности пеней последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной пеней, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая период просрочки, в отсутствие доказательств погашения задолженности, с учетом размера договорной ответственности, отсутствия доказательств чрезмерности суммы пени,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению в размере 12187 руб. 51 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 320723 руб. 97 коп. долга, 12187 руб. 51 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9225 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова