Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А28-5830/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5830/2017
г. Киров
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2017 по делу № А28-5830/2017, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт 43" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 66 692 рублей 88 копеек и процентов, начисленных с 22.05.2017 на сумму долга до даты фактической уплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" (далее – истец) обратилось с иском (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт 43" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 6 за период с 11.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 65 150 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 22.05.2016 в сумме 1564 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2017 на сумму долга до даты фактической его уплаты.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Кировжилсервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования, взыскать с ответчика долг в размере 65 150 рублей 13 копеек, 1 542 рубля 75 копеек процентов, начисленных на сумму долга за период с 16.02.2017 по 22.05.2016, проценты за период с 22.05.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Актом от 10.01.2017 подтверждена воля ответчика на досрочное освобождение помещения. Пояснениями свидетелей подтверждается, что ответчик не имел намерения использовать помещение в будущем. Истец указывает, что действовал разумно и добросовестно, заменив замок на помещении. Факт смены замка на объекте не имеет правового значения, поскольку ранее помещение добровольно было освобождено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» (ИНН <***>) (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 6 (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (кабинеты 1, 3, 6, 8, 9, 10, 14, 15) площадью 110,97 кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 15-18).

Факт передачи имущества Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2016 (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды указанный договор заключен на срок с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Размер арендной платы составляет 38 839 рублей 50 копеек в месяц (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.2 договора аренды оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

В пункте 5.5 стороны согласовали претензионный прядок разрешения споров.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.03.2017, в котором сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 28.02.2017 и необходимости её оплаты. Указанное уведомление получено ответчиком 30.03.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

10.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» (ИНН <***>) переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комфорт 43» (ИНН <***>).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Из материалов дела следует, что стороны заключили спорный договор аренды на срок с 01.01.2016 по 30.11.2016 (пункт 4.1 договора аренды).

Судом установлено, что арендатор после окончания срока действия спорного договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться нежилым помещением, переданным ему в аренду, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор аренды: возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Арендодателем направлено уведомление о прекращении договора аренды с 01.04.2017, которое ответчиком получено.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ при невозможности использовать переданное имущество арендатор вправе требовать в том числе соразмерного уменьшения арендной платы. Если же имущество передано с недостатками, полностью препятствующими его использованию, арендатор, исходя из смысла указанной нормы, может вообще отказаться оплачивать его аренду.

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении иска правильно руководствовался пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив невозможность использования помещения ответчиком в период после освобождения помещения, т.к. арендодатель сменил замок на входной двери и не обеспечил доступ в помещение для арендатора.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя направлены на иную оценку представленных доказательств, были рассмотрены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2017 по делу № А28-5830/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1