Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А23-2727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А23-2727/2021
г. Калуга
18 февраля 2022 года




Резолютивная часть постановления вынесена 17.02.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 18.02.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,


судей

Егоровой С.Г.,



ФИО1,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу №А23-2727/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Газпром переработка») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Нефтегазстрой») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда от 08.06.2015 №Z44-086415, начисленной за период с 01.10.2020 по 25.03.2021, в сумме 12 723 274 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, исковые требования удовлетворены в части, с ООО «Нефтегазстрой» в пользу ООО «Газпром переработка» взыскана неустойка в сумме 7 045 594 рублей 55 копеек.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Газпром переработка» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что условиями заключенного сторонами договора не предусмотрены этапы работ, ввиду чего заказчик вправе начислять неустойку за нарушение срока выполнения работ на всю цену договора без учета того, что часть работ выполнена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Газпром переработка» (заказчик) и ООО «Нефтегазстрой» (подрядчик) 08.06.2015 заключен договор строительного подряда №Z44-086415 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в полном объеме и в соответствии с проектной и технической документацией, определяющей объем и содержание работ, выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте «База Ново-Уренгойской ЛЭС на Пуртазовской промплощадке» в составе стройки «Инфраструктура магистрального транспорта углеводородов газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ», расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, необходимые для строительства объектов и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенные строительством объекты.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2019, цена работ подрядчика по строительству объектов в соответствии с расчетом договорной цены составляет 620 911 692 рублей 48 копеек. Срок выполнения работ - 30.09.2020 (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2019).

Датой окончания строительства объекта считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 17.2 договора, после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 18.6 договора, в случае не исполнения (просрочки исполнения) или ненадлежащего исполнения договорных обязательств (нарушение сроков выполнения работ) подрядчик несет ответственность в размере учетной ставки банковского процента (процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ) от стоимости невыполненного обязательства за каждый день его неисполнения, до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Судами установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы и сдал их заказчику в период с 31.07.2017 по 31.12.2020, заказчик без замечаний принял указанные работы и полностью их оплатил.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2021 №ГП/24/01151 с требованием об уплате неустойки, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «Нефтегазстрой» неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ судами установлен.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 18.6 договора стороны определили порядок расчета неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору в размере учетной ставки банковского процента (процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ) от стоимости невыполненного обязательства за каждый день его неисполнения, до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанции верно указано на то, что при расчете размера неустойки, истцом не учтены положения пункта 18.6 договора, и неустойка в сумме 12 723 274 рублей 90 копеек начислена без учета фактически принятых работ.

Как правильно указали суды, начисление пени на общую сумму договора без учета стоимости выполненных работ противоречит условиям договора, а также принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При этом, судами правомерно указано на то, что фактически выполненные подрядчиком к предусмотренному договором сроку работы представляют потребительскую ценность для заказчика, и учтено, что доказательств невозможности использования заказчиком предъявленной к приемке части выполненных работ в отсутствие завершения выполнения всего объема подрядных работ по договору не представлено.

Таким образом, кассационный суд считает правильным и обоснованным произведенный судом первой инстанции перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.10.2020 по 25.03.2021 от стоимости невыполненного обязательства, с учетом частичного выполнения работ, объем, стоимость и дата выполнения которых зафиксированы сторонами в подписанных уполномоченными представителями актах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу №А23-2727/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Л. Силаева


Судьи С.Г. Егорова


ФИО1