Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А60-44562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44562/2022
06 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от

01.01.2023,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от

09.01.2023, ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать 626001 руб. 29 коп. из них: 600386 руб. 89 коп. – долг, 25614 руб. 40 коп. - пени за период с 26.04.2022 по 14.09.2022, с продолжением их начисления с 15.09.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки


рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 20917 руб. - госпошлина.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 2108/23 от 22.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 по делу № А60-44562/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что долг погашен в полном объеме.

В судебном заседании истец указал, что долга, пени и судебных расходов на дату заседания не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Уралсевергаз" (поставщик), акционерным обществом "Екатеринбурггаз" (газораспределительная организация - ГРО) и обществом ТРЦ "Мегаполис" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 30.11.2021 N 4-3616/22 (далее - договор от 30.11.2021 N 4-3616/22), по условиям которого поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке (пункт 1.2 договора от 30.11.2021 N 4-3616/22).

Учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе "ГРО - Покупатель", осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора от 30.11.2021 N 4-3616/22 исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;


- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Полагая, что ответчиком не оплачен газ, полученный в марте - июне 2022 года, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа и отсутствия доказательств оплаты долга, т.к. ответчик не явился в судебное заседание, отзыв не представил.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

При этом в порядке, предусмотренной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил к материалам дела платежные поручения от 17.03.2022 N 321; от 24.03.2022 N 361; от 07.04.2022 N 436; от 15.04.2022 N 472; от 26.04.2022 N 519; от 12.05.2022 N 574; от 17.05.2022 N 599; от 08.06.2022 N 679.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии на стороне ответчика долга по оплате газа, поставленного в марте - июне 2022 года, а равно о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу законную неустойку, без учета положений пункта 5.1 договора от 30.11.2021 N 4-3616/22, являются преждевременными и необоснованными.

В этой связи дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано выше, в судебном заседании 05.09.2023 истец указал, что долга и пени за заявленный период, судебных расходов на дату заседания не имеется.

Поскольку истец указал, что долга, пени и судебных расходов не имеется, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд исходит из того, что отказ от иска ввиду отсутствия долга и пени, является правом истца, а не обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,


если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич