Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А53-28139/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28139/2021
город Ростов-на-Дону
10 февраля 2022 года
15АП-1880/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 по делу № А53-28139/2021 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора

по иску ООО "Югтехпроект"

к ответчику - ООО "Таврические инвестиции"

при участии третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым

об обязании передать имущество



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехПроект» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таврические инвестиции» об обязании передать строительные конструкции, представляющие собой недостроенные некапитальные климат-павильоны из оцилиндрованного бруса, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010176:297 по адресу: <...>:

литер «А», общей площадью 275,9 кв.м;

литер «Б», общей площадью 269,8 кв.м;

литер «В», общей площадью 175,4 кв.м;

литер «Е», общей площадью 175,4 кв.м;

литер «Ж», общей площадью 329,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением от 13.01.2022 в удовлетворении заявления ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отказано.

Определение мотивировано тем, что ФИО4 не является участником спорных правоотношений. Заявителем не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на его права и обязанности. В рассматриваемом споре оснований для привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметом спора по настоящему делу являются 5 строительных конструкций – недостроенные павильоны, которые, по мнению истца, расположены на земельном участке, принадлежащем ООО "Таврические инвестиции". Заявитель является собственником одной из спорных строительных конструкций – литер А, площадью 275,9 кв.м по ул. Симферопольская, 55, в г. Евпатория. Право собственности на конструкцию подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание представитель ФИО4 не явился. ФИО4 о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель истца в заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы также отклонил как несостоятельные.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым в заседание не явился, о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Кроме того, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, может вступить в дело и в случае если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявитель является собственником одной из спорных строительных конструкций – литер А, площадью 275,9 кв.м по ул. Симферопольская, 55 в г. Евпатория. Право собственности на конструкцию подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Предметом спора является обязание передать строительные конструкции, представляющие собой недостроенные некапитальные климат-павильоны из оцилиндрованного бруса, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010176:297 по адресу: <...>:

литер «А», общей площадью 275,9 кв.м;

литер «Б», общей площадью 269,8 кв.м;

литер «В», общей площадью 175,4 кв.м;

литер «Е», общей площадью 175,4 кв.м;

литер «Ж», общей площадью 329,9 кв.м.

Данные объекты указаны как объекты движимого имущества.

В качестве адреса земельного участка ООО "Югтехпроект" в исковом заявлении указывает: <...>.

В обоснование наличия у заявителя права собственности на одну из спорных строительных конструкций ФИО4 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2021 в отношении коттеджа площадью 275,9 кв.м по адресу: <...>, то есть объект заявителя расположен по иному адресу (ул. Симферопольская, 55, и ул. Симферопольская, 55а).

При этом, согласно представленной ООО "Югтехпроект" с отзывом на апелляционную жалобу выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010176:297 по адресу: <...> данные о кадастровых номерах расположенных в переделах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Таким образом, оснований для вывода о том, что коттедж площадью 275,9 кв.м по адресу: <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010176:297 не имеется.

При этом в представленной заявителем жалобы выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 90:18:010176:76 также отсутствуют сведения о том, на каком земельном участке расположен указанный объект.

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 по делу № А53-28139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Еремина О.А.