Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А32-45077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45077/2021
г. Краснодар
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю. Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «Евротек» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Полиролл» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 177 724 рублей, из них сумма основного долга по договору поставки №03/18-13Евр от 06.03.2018 в размере 881 530 рублей, неустойка в размере 296 194 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 777 рублей.


при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая компания «Евротек» (далее – ООО «Евротек») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиролл» (далее – ООО «Полиролл») с требованием о взыскании 1 177 724 рублей, из них сумма основного долга по договору поставки №03/18-13Евр от 06.03.2018 в размере 881 530 рублей, неустойка в размере 296 194 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 777 рублей.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения уведомлен, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Евротек».

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Полиролл» с пояснением, о том, что исковые требования общество признает в полном объеме.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Ранее в материалы дела от бывшего участника ООО «Полиролл» ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что ему принадлежит право требования в размере более 29 000 000 рублей в отношении ООО «Полиролл», в связи с которым было возбуждено исполнительное производство № 575149/21/77009-ИП. По мнению заявителя, принятие судом решения в отношении ООО «Полиролл» может существенно повлиять на права и имущественные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

Определением от 10.01.2022 суд определил рассмотреть ходатайство в настоящем заседании.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем, у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, предметом спора по настоящему делу является правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках договора поставки. ФИО1 не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора. Из представленного ходатайства о привлечении его к участию в деле не усматривается, что решение суда по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы, не являющегося стороной в спорных правоотношениях.

То обстоятельство, что ответчик является должником заявителя не свидетельствует о наличии правовых оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, 06.03.2018 между ООО «Евротек» (продавец) и ООО «Полиролл» (покупатель) был заключен договор № 03/18-13/Евр (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, указанную в приложении к настоящему договору, именуемую в дальнейшем продукция.

Цена на продукцию указывается в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и может быть изменено только по согласованию сторон (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата продукции покупателем по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета.

Согласно приложению № 52 от 27.05.2021 к договору продавец обязуется поставить покупателю «меловая добавка CO-PLAS C-080 ACA в количестве 19 700 кг.

В соответствии с пунктом 2 указанного приложения оплата за согласованный к поставке объем продукции производится в российских рублях путем безналичного перечисления суммы платежа на расчетный счет продавца в течение 7 календарных дней от даты получения продукции на складе покупателя.

Во исполнение принятого на себя обязательства истец поставил согласованный сторонами товар на сумму 1 081 530 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 429 от 28.05.2021.

Однако ответчик встречные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность в размере 881 530 рублей так и не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления претензии от 05.08.2021 № 109 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 881 530 рублей.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили причиной обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному договору поставки в размере 881 530 рублей, неустойки в размере 296 194 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 777 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.2. приложения № 52 к договору в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара продавец вправе начислять покупателю пени из расчета 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчик требования о взыскании задолженности и неустойки признает в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением о признании исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №03/18-13Евр от 06.03.2018 в размере 881 530 рублей и неустойки в размере 296 194 рублей, подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 777 рублей

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиролл» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротек» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 177 724 рублей, из них сумма основного долга по договору поставки №03/18-13Евр от 06.03.2018 в размере 881 530 рублей, неустойка в размере 296 194 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 777 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Н. Воронова