Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А79-2127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2127/2023
г. Чебоксары
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда посредством веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПКФ «МАФЗАКАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>

423832, г. Набережные Челны, <...>,

к Администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики, ИНН <***>, <...>

о взыскании 1636300 руб.

c участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела Шемуршинского района Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Рельеф», ООО «ПКФ «Аквамарин-Групп»

при участии:

от истца: ФИО3 директор

установил:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аквамарин-Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 636 000 руб.00 коп. долга, 30 000 руб.00 коп. расходов на представителя, 358 руб.00 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением муниципального контракта №2 от 19.05.2021.

Заявлением от 27.12.2023 истец уточнил требования, просил взыскать 743 642 руб.20 коп. долга, 18 480 руб.00 коп. расходов по госпошлине, 30 000 руб.00 коп. расходов на представителя, 358 руб.00 коп. почтовых расходов.

Заявлением от 26.12.2023 истец просил произвести замену истца на ООО ПКФ «МАФЗАКАЗ» в связи с заключением договора цессии №19/12/23 от 19.12.2023.

Определением суда произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Аквамарин-Групп" на общества с ограниченной ответственностью ПКФ «МАФЗАКАЗ» (ИНН <***>).

В возражениях на уточненное исковое заявление от 22.02.2024 ответчик заявил о зачете взаимных встречных однородных требований в сумме 75424 руб. 37 коп., составляющих 74424 руб. 37 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 17.08.2021 по 14.02.2022 года, 1000 руб. штрафа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представители ответчика до перерыва судебного заседания иск не признавали в версии истца, заявили о зачете денежных сумм в размере 75424 руб. 37 коп. неустойки.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.05.2021 между администрацией Большебуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Аквамарин-групп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2 (ИКЗ:213211702139821170100100120014399244), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству по ул. Кирова 27А в д. Большое Буяново Большебуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики.

Согласно пункта 1.3 контракта установлено, что работы по контракту выполняются в соответствии со сметной документацией, а также в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 1 636 300,00 руб. (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, включает НДС 272 716,67 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться на протяжении всего срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2 контракта).

Пунктом 2.6. контракта установлено, что оплата за выполненные работы на объекте, предусмотренные настоящим контрактом осуществляется путем безналичного расчета не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счета-фактуры (или счета), представленных подрядчиком, и другие необходимые документы). Авансирование не предусмотрено.

В случае начисления заказчиком подрядчику неустоек (штрафов, пеней) заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустоек (штрафов, пеней) (пункт 2.7.контракта).

Сроки выполнения работ: в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта. Содержание и сроки выполнения работ на объекте по настоящему контракту определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 3 контракта).

28.12.2021 во исполнении принятых на себя обязательств Общество направило в адрес Администрации акты о приемке выполненных работ №№1, 2, 3 на общую сумму 1625287 руб. 14 коп.

Письмом от 29.12.2021 № 130 Администрация просила предоставить акты выполненных работ согласно выполненному объему работ по контракту.

18.01.2022 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчиком не исполнены обязательства по контракту № 2 от 19.05.2021.

Решение об одностороннем отказе направлено в адрес Общества по средством почтовой связи (трек отслеживания № 42917067000873. Указанное решение вернулось в адрес Администрации с отметкой «Неудачная попытка вручения».

03.02.2022 ответчик уведомил истца о необходимости составления акта о недостатках выполненных работ, в котором просил явиться Общество 10.02.2022 в 9 час. 00 мин.

10.02.2022 составлен акт осмотра выполненных работ без участия истца, согласно акта комиссия пришла к выводу о том, что детское и спортивное оборудование не соответствует требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 и техническому заданию. Подписание актов не возможно, по причине не выполнения подрядчиком всех видов работ.

Претензией от 09.03.2022 № 38 ответчик просил оплатить пени и штраф за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Претензией от 16.02.2023 Исх № 16/02/23-4 истец просил оплатить задолженность в сумме 1636300 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту № 2 от 19.05.2021.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в иске послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение, является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2023 по делу назначена экспертиза, поручив ее проведение эксперту ООО «Проектно-сметное бюро» ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. определить соответствуют ли техническому заданию и условиям муниципального контракта №2 от 19.05.2021 работы выполненные ООО «ПКФ «Аквамарин-Групп», в том числе отдельно определить соответствие работ условиям контракта с учетом протокола разногласий от 15.05.2021 и приложению к нему.

2. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ ООО ПКФ «Аквамарин-Групп» в соответствии с условиями муниципального контракта №2 от 19.05.2021 и отдельно условиям протокола разногласий от 15.05.2021 и приложения к нему.

В заключении эксперта эксперт ФИО4 пришла к выводу о том, что фактически стоимость качественно выполненных работ составляет 426441 руб. 76 коп. (т.3 л.д. 97-152).

Однако согласно возражениям истца от 27.11.2023, ссылкой на то, что эксперт применяет в заключении эксперта условия протокола разногласий, лишь по некоторым конструкциям, также экспертом не учтена сумма НДС, пересчитав суммы по смете эксперта равной 469 226 руб. 50 коп. Общество прибавило сумму неучтенных работ, но зафиксированных в актах освидетельствования скрытых работ сторонами в размере 276 094 руб. 80 коп.

Учитывая выводы судебной экспертизы и возражения истца, арбитражный суд соглашается с возражениями Общества и приходит к выводу о взыскании с Администрации в пользу истца (743642 руб. 20 коп. – 19157 руб. 90 коп.) = 724484 руб. 30 коп задолженности, за вычетом работ в сумме 19157 руб. 90 коп. (смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В15 (М200), поскольку данный вид работ контрактом и техническим заданием не предусмотрен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, Общество (клиент) и ФИО5. (исполнитель) заключили договор юридического обслуживания организации от 06.02.2023, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказывать услуги по юридическому обслуживанию клиента: консультировать Клиента по правовым вопросам, связанным с его деятельностью; выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных Клиентом и связанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации и интересам Клиента; предоставлять письменные и устные заключения на письменные запросы Клиента по решению тех или иных правовых вопросов, возникающих в процессе деятельности Клиента; редактировать документы Клиента с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством РФ; разрабатывать внутренние документы, договоры и другие документы в интересах финансово-хозяйственной деятельности Клиента, по его запросу; урегулировать споры в досудебном порядке путем составления претензионных писем; составлять исковые заявления, жалобы, ходатайства и иные документы для обращения в суд, защиты интересов Клиента; представлять интересы Клиента в Управлении Федеральной антимонопольной службе России; готовить, согласовывать с Клиентом, подписывать от своего имени и предоставлять/направлять/подавать в суд все процессуальные документы, участвовать и представлять интересы Клиента в судебных процессах в системе судов Российской Федерации; знакомиться с материалами дела; информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства; иные юридические услуги, согласованные Сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях к настоящему договору. (пункт 1 договора).

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг предусмотрена в Приложении №1 к договору. Оплата услуг может производиться по внесению Клиентом 100% предоплаты либо предоплаты в размере 70% от полной стоимости услуг по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3 договора).

Согласно платежному поручению от 23.03.2023 истец перечислил ФИО5 денежные средства в сумме 30000 руб.

Дополнительным соглашением к договору уступки прав №19/12/23 от 19.12.2023, стороны договорились внести в п. 1.2. договора № 19\12\23 от 19.12.2023 г. следующие изменения и уточнения, читать верно: «Право Первоначального кредитора требовать от Должника погашения долга, выраженного в виде суммы за неосновательного обогащения по муниципальному контракту №2 от 19.05.2021 г. (ИКЗ:213211702139821170100100120014399244) в размере 1 636 300,00 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате юриста в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, сумму почтовых расходов в размере 358,00 рублей».

Материалами дела подтверждено составление представителем истца искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также подготовка заявлений и ходатайств.

Оценив объем оказанных услуг, с учетом сложности дела, арбитражный суд полагает обоснованными судебные расходы в размере 30000 руб. за составление искового заявления.

С учетом частичного удовлетворения иска, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 26187 руб. 00 коп.

Почтовые расходы истца в сумме 312 руб. 50 коп. подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Администрацией завялено о зачете 75424 руб. 37 коп. состоящих из 74424 руб. 37 коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 17.08.2021 по 14.02.2022 и 1000 руб. 00 коп. штрафа.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44 ФЗ.

Таким образом, контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 05.02.2022, поскольку согласно трека отслеживание № 42917067000873 25 января 2022 года имеется отметка «неудачная попытка вручения». Следовательно, решение об одностороннем отказе от контракта вступает в силу с 05.02.2022 и пеня подлежит начислению по 04.02.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Вышеизложенные правовые нормы нашли свое отражение в спорном контракте.

Пунктом 7.5. контракта сторонами согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как установлено в пункте 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании указанных положений контракта и в соответствии с представленным расчетом администрация просит зачесть пеню за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.08.2021 по 14.02.2022 в размере 74424 руб. 37 коп., а также штраф в размере 1000 руб.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан как фактически не превышающий размер пеней за период с 17.08.2021 по 04.02.2022.

Таким образом, пени подлежат зачету в сумме 74424 руб. 37 коп. за период с 17.08.2021 по 04.02.2022.

Поскольку условия контракта подрядчиком нарушены ввиду невыполнения работ в полном объеме, то требование Администрации о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. по пункту 7.4. контракта, заявлены правомерно.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Таким образом, для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 649059 руб. 93 коп., из расчета 724484 руб. 30 коп. сумма за выполненные работы – 75424 руб. 37 коп. установленные судом сумма пени за период с 17.08.2021 по 04.02.2022 и штрафа за невыполнению в полном объеме работ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, почтовые расходы, а также расходы по экспертизы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «МАФЗАКАЗ» 649 059 (Шестьсот сорок девять тысяч пятьдесят девять) руб. 93 коп. долга, 26 187 (Двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате услуг представителя, 312 (Триста двенадцать) руб. 50 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «МАФЗАКАЗ» в пользу администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики 12 710 (Двенадцать тысяч семьсот десять) руб. 00 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «МАФЗАКАЗ» в доход федерального бюджета 2 273 (Две тысячи двести семьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова