Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А57-1141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1141/2022
11 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Штурман»


заинтересованные лица:

1.Государственная жилищная инспекция Саратовской области,

2.Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

3.Инспектор Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2


о восстановлении процессуального срока на подачу заявления;

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 №427 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1.3 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.03.2022, диплом о ВЮО обозревался,

от ГЖИ Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 23.01.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования г. Саратов – ФИО5 по доверенности от 01.04.2022, диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

ООО «Штурман» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основания, изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц, просят в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 Государственная жилищная инспекция Саратовской области вынесла постановление № 427 о признании ООО «Штурман» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Штурман» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

На основании распоряжений от 02.09.2021 № 680-р, №682-р по адресам: <...> 03.09.2021 Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в 11 час. 00 минут и 11 час. 30 мин. проведены внеплановые выездные проверки. Согласно реестру лицензий Саратовской области жилые дома по вышеуказанным адресам находятся в управлении ООО «Штурман».

ООО «Штурман» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 064-000445 от 03.06.2019, выданной в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 3 июня 2019 №103.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а», «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

Указные нормы Обществом нарушаются.

В ходе проверки 22.09.2021 по адресу МКД № 51 по ул. Московская г. Саратова установлены нарушения пункта 5.8.3 Правил № 170, пунктов 15, 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а именно: не обеспечены контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, не устранены утечки, протечки внутреннего водопровода многоквартирного дома № 51 по ул. Московская г. Саратова.

В ходе проверки 03.09.2021 по адресу МКД № 62 по ул. Московская г. Саратова установлены нарушения пункта 4.4.1 Правил № 170; пункта 12 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а именно: не обеспечено устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития в многоквартирном доме № 62 по ул. Московская, г. Саратова.

Таким образом, в действиях ООО «Штурман» содержался состав административного правонарушения, установленного статьей 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Инспекцией не установлены обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо - ООО «Штурман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось в адрес ООО «Штурман» заказной корреспонденцией по фактическому и юридическому адресу данного юридического лица (ШПИ 41004263801968, ШПИ 41004263801975). На рассмотрение дела ООО «Штурман» извещалось уведомлением, которое было направлено на официальный адрес электронной почты, указанный на портале ГИС ЖКХ (т. 1, л.д. 76-77).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд критически относится к доводам Общества, изложенным в заявлении и в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Признает названные доводы, процессуально не обоснованными, направленными на уход от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При этом, судом учтено следующее.

В данном случае суд учитывает наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства.

Так, согласно выписке ООО «Штурман» является микропредприятием.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа заменяется некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 3 п. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном - правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее.

Так, согласно ч. 3 ст. 3.4 в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа в назначенном размере является значительным.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит возможным заменить санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении № 427 от 26.10.2022 изменить в части назначенной санкции, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.И. Михайлова