Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А27-5228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5228/2019
город Кемерово
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «РЫКАРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО ЧОО «Рыкарь»: ФИО2 - директор (выписка из ЕГРЮЛ на 05.03.2019, паспорт),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (далее – Управление Росгвардии по Кемеровской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «РЫКАРЬ» (далее – ООО ЧОО «РЫКАРЬ», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.03.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2019.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ООО ЧОО «РЫКАРЬ» обстоятельства дела не оспорил, просил применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Определением от 02.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.04.2019, которое по ходатайству ООО ЧОО «РЫКАРЬ» отложено на 29.04.2019 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 29.04.2019 представитель ООО ЧОО «РЫКАРЬ» поддержал ранее изложенные доводы, обстоятельства правонарушения признал, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием общественной опасности совершенного правонарушения просил применить такую меру административной ответственности как предупреждение.

Управление Росгвардии по Кемеровской области явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) Управления Росгвардии по Кемеровской области от 24.01.2019 № 705/9/7-241 в отношении ООО ЧОО «РЫКАРЬ» в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 проведена плановая выездная проверка

В ходе проверки выявлены нарушения требований ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498; составлен акт проверки №705/9/7-241 от 28.02.2019.

По факту грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности - неиспользования работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при принятии мер реагирования на сигнальную информацию охраняемого объекта, должностным лицом Управления Росгвардии по Кемеровской области составлен протокол №010964 от 05.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии по Кемеровской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО ЧОО «РЫКАРЬ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд указывает следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Как явствует из материалов дела, ООО ЧОО «РЫКАРЬ» вправе осуществлять частную охранную деятельность на основании лицензии №483 от 10.12.2017, выданной Управлением Росгвардии по Кемеровской области, сроком действия до 10.12.2022.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Нарушение вышеуказанного требования выразилось в том, что 08.02.2019 в 15:35 на объект ГБУ ДПО «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования», расположенный по адресу: <...>, охраняемый ООО ЧОО «РЫКАРЬ» посредством физической охраны и путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, на сигнал приехала группа быстрого реагирования (далее - ГБР) ООО ЧОО «РЫКАРЬ» на автомобиле Renault Logan, государственный номер <***> в составе работников общества ФИО3 и ФИО4, у которых отсутствовали средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, административный орган представил объяснения ФИО3 и ФИО4 от 08.02.2019, подтверждающие, что данные лица 08.02.2019 прибыли на охраняемый объект без средств пассивной защиты.

Кроме того, факт прибытия группы быстрого реагирования без средств пассивной защиты подтверждается также директором ООО ЧОО «РЫКАРЬ» ФИО2 в объяснении от 05.03.2019.

Как следует из книги приема и выдачи специальных средств ООО ЧОО «РЫКАРЬ», бронежилет и шлем защитный сданы ФИО3 и ФИО4 08.02.2019 в 07:35, т.е. до выезда на сигнал быстрого реагирования на объект ГБУ ДПО «Кузбасский региональный институт развития профессионального образования», расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, ООО ЧОО «РЫКАРЬ» допущено нарушение лицензионных требований, установленных пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании.

Положениями части 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. «в» п. 8(1) Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Частью 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Выезд группы быстрого реагирования при поступлении сигнальной информации с объекта без использования работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) представляет собой ситуацию, предполагающую возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ООО ЧОО «РЫКАРЬ» правомерно квалифицированы Управлением Росгвардии по Кемеровской области по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом не допущено. Протокол №010964 от 05.03.2019 об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа в присутствии законного представителя ООО ЧОО «РЫКАРЬ», которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения по существу выявленного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, иных обстоятельств, исключающих ответственность общества, не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Основания для замены меры ответственности на предупреждение судом также не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Квалификация совершенного правонарушения по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ исключает возможность применения меры ответственности в виде предупреждения, поскольку допущенное нарушение лицензионных требований (неиспользование средств пассивной защиты) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен статьей 4.2 КоАП РФ. В числе прочих законодателем в качестве смягчающих обстоятельств названы: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п.п. 1,2 части 1 ст. 4.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил представитель ООО ЧОО «РЫКАРЬ» в судебном заседании, обществом приняты меры к устранению допущенных нарушений, назначен ответственный за учет и сохранность, прием и выдачу специальных средств пассивной защиты (приказ от 15.03.2019 № 15), в должностной инструкции старшего охранника ГБР и охранника – водителя ГБР прописана обязанность при получении от оператора ПЦН сигнала «Тревога» с охраняемых объектов одеть бронежилет, шлем защитный и незамедлительно выдвинуться на объект, с которого поступил вызов.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и относятся к смягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

ООО ЧОО «РЫКАРЬ» является микропредприятием (выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выписки операций по лицевому счету, справки о доходах и расходах ООО ЧОО «РЫКАРЬ» за 2018 год, январь-март 2019 года.

Согласно справке о доходах и расходах ООО ЧОО «РЫКАРЬ» за январь-март 2019 года сумма расходов превысила сумму доходов за соответствующий период (3584520 руб. и 4072288 руб. соответственно), остаток денежных средств на 01.04.2019 составил 50 руб.

Обществом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие как исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, так и его тяжелое материальное положение.

На основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, а также принятие обществом мер, направленных на их предотвращение, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд назначает административный штраф в размере 50000 руб. Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом статьи 204 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «РЫКАРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Росгвардии по Кемеровской области, л/сч <***>)

ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Расчетный счет: <***>;

БИК 043207001;

Назначение платежа: Штраф

Код бюджетной классификации: 41511690010016000140».

Судья Ю.Ю. Кормилина