Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А65-16495/2021

943/2023-31117(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда 03 апреля 2023 года Дело № А65-16495/2021

гор. Самара 11АП-2805/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 27 марта 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023, принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий

в рамках дела № А65-16495/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником, обязав должника вносить в конкурсную массу денежные средства (пенсия по инвалидности) за минусом прожиточного минимума до окончания процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 заявление принято к производству.

В Арбитражного суда Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере полной страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ с учетом волеизъявления гражданина об отказе в предоставлении НСУ, ежемесячно с июня 2022 г. (дата назначения инвалидности) до даты завершения процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 02.11.2022 обособленный спор по заявлению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий и обособленный спор по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником в части исполнения п. 1 ст. 213.35 Закона о банкротстве, определив ежемесячные денежные выплаты в виде пенсии по инвалидности в размере, превышающем размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан для пенсионеров, подлежащими включению в конкурсную массу ФИО2. Суд обязал ФИО2 до момента завершения процедуры банкротства перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности в


размере, превышающем размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан для пенсионеров, на основной счет должника, открытый финансовым управляющим с целью включения их в конкурсную массу. В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере полной страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ с учетом волеизъявления гражданина об отказе в предоставлении НСУ, ежемесячно с июня 2022 г.(дата назначения инвалидности) до даты завершения процедуры банкротства должника отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу № А6516495/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, согласно которому он полагает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 законным и обоснованным.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ФИО2 просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу № А65-16495/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.


Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере полной страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ с учетом волеизъявления гражданина об отказе в предоставлении НСУ, ежемесячно с июня 2022 г. (дата назначения инвалидности) до даты завершения процедуры банкротства должника, ФИО2 указывал, что он является инвалидом 3 группы и нуждается в приобретении лекарственных препаратов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных должником требований, поскольку должником не представлены доказательства необходимости исключения из конкурсной массы сумм, превышающих величину прожиточного минимума, доказательства приобретения лекарственных средств.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отказа в исключении единовременных денежных выплат с учетом волеизъявления гражданина об отказе в предоставлении НСУ ежемесячно с июня 2022 года до завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2, в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 5 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы (которая включает в себя уплату коммунальных платежей). При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор


продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий календарный период.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, к которым, помимо прочего, относятся продукты питания, лекарства, коммунальные платежи, а также обязательные платежи и сборы.

Тем самым, в целях оказания необходимой государственной социальной помощи гражданам подлежит применению прожиточный минимум, установленный в субъектах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должнику установлена пенсия по инвалидности, единовременная денежная выплата по инвалидности.

По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен.

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей применительно к пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что единовременная денежная выплата установлена должнику на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Приведенная федеральная норма устанавливает право инвалидов на ежемесячную денежную выплату.

Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1)

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 в указанной части.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы ежемесячной денежной выплаты как инвалиду 3 группы.


При этом вышеуказанные выплаты в соответствии с п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве исключаются из конкурсной массы ежемесячно с даты их назначения (с июня 2022) в течение срока проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Исключение выплат из конкурсной массы должно производиться с даты введения процедуры реализации имущества должника, а не с даты обращения должника с соответствующим заявлением, поскольку в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ такое имущество обладает исполнительским иммунитетом.

При этом судебная коллегия отмечает, что должник не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в случае недостаточности суммы, исключенной из конкурсной массы, с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость несения дополнительных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу № А65-16495/2021 в обжалуемой части подлежит отмене в части отказа в исключении из конкурсной массы ФИО2 единовременных денежных выплат с учетом волеизъявления гражданина об отказе в предоставлении НСУ ежемесячно с июня 2022 года до завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу № А65-16495/2021 в обжалуемой части отменить. В отмененной части принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 единовременные денежные выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе в предоставлении НСУ ежемесячно с июня 2022 года до завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 9:19:00

Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.02.2023 1:32:00

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна