Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А51-12422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12422/2020
г. Владивосток
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "ПРИМОРСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИФНС № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действий налогового органа по внесению 28.02.2020 в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ПКБ» (ОГРН <***>) как недействующего юридического лица (ГРН 2202500094916), об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «ПКБ» (ОГРН <***>) путем аннулирования записи от 28.02.2020 за номером 2202500094916,

третье лицо - ликвидатор ООО «ПКБ» ФИО2.

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО3, паспорт, доверенность № ГД-А-21-16 от 01.02.2021 г., диплом «ВГУЭС», регистрационный номер 18103 от 14.07.2004 г.,

от ответчика – извещен, не явился.

от третьего лица - извещен, не явился.

установил:

Публичное акционерное общество «ПРИМОРСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю (ранее Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока) (далее - инспекция; налоговый орган; регистрирующий орган) о признании незаконным действий налогового органа по внесению 28.02.2020 в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ПКБ» (ОГРН <***>) как недействующего юридического лица (ГРН 2202500094916), об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «ПКБ» (ОГРН <***>) путем аннулирования записи от 28.02.2020 за номером 2202500094916.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика, третьего лица.

22.06.2021 в материалы дела от ПАО «ДЭК» поступили запрошенные документы.

02.07.2021 от ОПФР по Приморскому краю поступил ответ на запрос суда.

07.07.2021 от Фонда социального страхования поступил ответ на запрос.

22.07.2021 от МИФНС России №16 по ПК поступили документы по запросу суда.

30.07.2021 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

15.08.2021 от третьего лица ФИО2, подписанное представителем ФИО4, поступило ходатайство об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания.

Представитель истца возразил относительно ходатайства об истребовании доказательств по делу и об отложении судебного заседания, дал устные пояснения, считает полномочия представителя ФИО2 ФИО4 ненадлежащими.

Судом установлено, что регистрирующий орган ранее представлял документы регистрационного дела в отношении ликвидированного общества, в том числе и ликвидационный баланс ООО «ПКБ».

В связи с чем, суд на основании статьи 62, 66, 159 АПК РФ не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об истребовании доказательств по делу - ликвидационного баланса ООО «ПКБ» и об отложении судебного заседания.

В связи с тем, что ходатайство третьего лица отклонено судом, то у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса относительно полномочий представителя третьего лица ФИО2 ФИО4 надлежащими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПКБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2013 Инспекцией ФНС России по г. Находке Приморского края, адрес места нахождения - 692902, <...>. Единственным учредителем общества являлось юридическое лицо - ООО «ФИНПРО» ОРГН 1142508003417, в отношении которого 28.05.2019 внесена запись за номером ГРН 2192536402606 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), размер доли - 95 %.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 26.04.2018 г. ООО «ПКБ» находилось в стадии ликвидации.

21.11.2018г. ликвидатором ООО «ПКБ» был назначен ФИО2

Заявленный ООО «ПКБ» адрес места нахождения юридического лица относился к территории осуществления полномочий ИФНС России по г. Находке Приморского края.

ИФНС России по г. Находке Приморского края был проведен осмотр адреса места нахождения ООО «ПКБ» указанный в ЕГРЮЛ, оформлен протокол от 09.11.2017 № 1243.

В ходе осмотра налоговым органом факт нахождения общества по юридическому адресу не были установлен; вывески, таблички, иные объекты, свидетельствующие о нахождении 692902, <...> не были обнаружены.

Налоговым органом были направлены уведомления от 16.11.2018 № 03-37/22140 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в адрес общества, ликвидатора, учредителя.

Поскольку достоверные сведения об адресе общества в Инспекцию не поступили, регистрирующим органом на основании п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, 11.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2192536040673) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ПКБ».

Инспекцией 05.11.2019 принято решение № 5162 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ПКБ», в ЕГРЮЛ внесена запись от 06.11.2019 ГРН 2192536743199.

После принятия решения от 05.11.2019 № 5162 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ Инспекцией в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «ПКБ» в журнале «Вестник государственной регистрации» сведения о публикации - часть 2 № 44 (760) от 06.11.2019/2865, который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ПКБ» из ЕГРЮЛ, не реализовал возможность направления заявления в установленный п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения, 28.02.2020 Инспекцией принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2202500094916 о прекращении деятельности ООО «ПКБ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Заявитель, полагает, что прекращение деятельности ООО «ПКБ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ незаконно и нарушает его права, в том числе ссылаясь на дело А51-11753/2019, в рамках которого рассматриваются исковые требования публичного акционерного общества «Приморское морское пароходство» к обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ», обществу с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» о признании недействительными публичных торгов по продаже объектов недвижимости (рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-12422/2020), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия и оспариваемое решение Инспекций соответствуют установленным положениям законодательства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивают в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, не представил заявление в трехмесячный срок, регистрирующим органом принято решение об исключении общества из реестра юридических лиц, о чем была внесена оспариваемая запись.

При этом у инспекции, обязанности по направлению информации кредиторам, заинтересованным лицам об имеющихся у ООО «ПКБ» признаков недействующего юридического лица, не имелось.

В силу п.3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, соответствующее информирование о предстоящем исключении недействующего юридического лица осуществляется посредством опубликования в общедоступном источнике - «Вестнике государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru).

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что он обращался либо был лишен возможности обратиться в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в налоговый орган с возражением относительно предстоящего исключения общества в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закон № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Заявитель, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ПКБ» из ЕГРЮЛ не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовался своим правом, заявить возражения в установленный срок, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

По смыслу статьи 21.1 Закона №129-ФЗ установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений о юридическом лице предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ у заинтересованных лиц есть право предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об организации.

Таким образом, в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключения из реестра.

Проверив доводы заявителя относительно того, что ООО «ПКБ» является зарегистрированным собственником не менее чем трех объектов недвижимости, судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела Решению № 5 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ПКБ» от 10 апреля 2017 года, принято решение о ликвидации ООО «ПКБ» и назначении ликвидатора ФИО4.

05.07.2018 года объекты залога были переданы покупателю обществу с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» по Акту приема - передачи к Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества здание-административное, назначение: нежилое , 2-этажный , общая площадь 249,5 кв.м , инв. № 05:414:001:007921800, лит. 1,2 , адрес (местонахождение) объекта : <...>. Кадастровый (или условный) номер : 25:31:010405:2084; земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под эксплуатацию административного здания и навеса , общая площадь 1107,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта : ориентир : здание , адрес ориентира : <...>, участок находиться примерно в 1 м по направлению на северо-запад от ориентира , расположенного за пределами участка . Кадастровый ( или условный ) номер : 25:31:010405:904; земельный участок , категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под эксплуатацию здания сауны с комнатами отдыха , общая площадь 229 кв.м, адрес (местонахождение) объекта : установлено относительно ориентира , расположенного в границах участка . Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровый (или условный) номер; 25:31:010405:887.

Как следует из пояснений третьего лица, 07 июля 2018 года, ООО «ПКБ» и ООО «Восточные технологии» предоставили совместное заявление о переходе прав на недвижимое имущество на объекты залога с платежными поручениями от покупателя на оплату государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество.

19.07.2018 года Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесены решения о приостановлении государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости с основанием - отсутствие согласия ПАО «ПМП» о переходе прав на предмет залога

20.07.2018 года ликвидатор ООО «ПКБ» направил ПАО «ПМП» требование «О погашении регистрационной записи об ипотеке». Ответ от ПАО «ПМП» не был получен.

При этом, 23.11.2018 года Управлением Росреестра по Приморскому краю, были вынесены решения об отказе в государственной регистрации перехода прав на объекты залога.

В указанный период времени ООО «ПКБ» было принято решение о добровольной ликвидации, в связи с чем обществом в регистрирующий орган представлено уведомление по форме Р15001 от 28.04.2018 с комплектом необходимых документов, в том числе промежуточным ликвидационным балансом, а также представлено заявление по форме Р14001 от 14.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи со сменой лица, осуществляющего функции ликвидатора ООО «ПКБ».

11.12.2018 г. ООО «ПКБ» в регистрирующий орган был представлен ФИО2 ликвидационный баланс, в котором с баланса ООО «ПКБ» были сняты вышеуказанное имущество, с указанием пустой графы в ликвидационном балансе.

13.11.2020 г. в материалы дела поступили выписки, содержащие сведения об основных характеристиках объекта недвижимости согласно которым правообладателями земельных участков кадастровый (или условный) номер: 25:31:010405:904; кадастровый (или условный) номер; 25:31:010405:887; кадастровый (или условный) номер : 25:31:010405:2084, является ООО «ПКБ».

При этом, суд отмечает, что данные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о том, что общество продолжало осуществлять свою деятельность на момент вынесения 28.02.2020 в ЕГРЮЛ спорной записи об исключении ООО «ПКБ», а регистрирующий орган не имел оснований исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Напротив, в случае, если у ООО «ПКБ» обнаружено имущество, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с иском о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Судом отклоняются доводы заявителя, относительно того, что регистрирующий орган формально подошел к вопросу исключения ООО «ПКБ», поскольку ООО «ПКБ» продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность, является фактически действующим юридически лицом.

В судебном заседании 09.03.2021 г. истцом в порядке статьи 66 АПК РФ было заявлено ходатайство об истребовании в Находкинском отделении ПАО "ДЭК" сведений о том, осуществляется ли (или ограничено) энергоснабжение объектов недвижимости по адресу: <...>, с каким субъектом (абонентом) заключены договоры энергоснабжения в отношении объектов недвижимости находящиеся по адресу <...>, и какие документы этот абонент (или абоненты) предоставили в качестве подтверждения своего права владения этими объектами, а также у МУП "Находка-Водоканал" осуществляется ли (или ограничено) водоснабжение объектов недвижимости по адресу: <...>, с каким субъектом заключён договор водоснабжения.

Судом были сделаны запросы с целью выяснения обстоятельств об осуществлении деятельности ООО «ПКБ» (по адресу местонахождения: <...>) в спорный период с 2018 года по 28.02.2020 г. и установлено, что согласно представленным в материалы дела пояснениям ПАО "ДЭК" до июня 2020 года объект входил в договор заключенный с Н1728 ООО «Метрополис». В материалы дела не представлены доказательства оспаривания указанного договора.

МУП "Находка-Водоканал" также представил в материалы дела копию договора холодного водоснабжения и водоотведения №2832 от 01.02.2021 г., согласно которому договор по адресу местонахождения: <...>, был заключен между МУП "Находка-Водоканал" и ИП ФИО5

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Отделения Пенсионного Фонда России по Приморскому краю относительно сведений об уплате обязательных платежей (отчислений) ООО «ПКБ» в период с 2018 года по 28.02.2020, в отделение из ФНС России по страхователю ООО «ПКБ» поступили расчеты по начислению страховых взносов за периоды 1 квартал 2018 г.; полугодие 2018 г. и 9 месяцев 2018 г. Расчеты по начислению страховых взносов за периоды год 2018-год 2020 г. в базу персонифицированного учета ПФР не поступали.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Приморским Региональным Отделением ФСС РФ Филиал №5 об уплате обязательных платежей ООО «ПКБ» в период с 2018 года по 28.02.2020, следует, что страхователь ООО «ПКБ» оплату страховых взносов не производил.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю относительно уплаты обязательных платежей (отчислений) ООО «ПКБ» в период с 2018 года по 28.02.2020 г., следует, что уплата налогов, пени и штрафов не производилась.

Таким образом, из вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами, подтверждается факт отсутствия осуществления деятельности ООО «ПКБ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что регистрирующим органом в достаточной мере данные обстоятельства проверены до принятия оспариваемых в настоящем арбитражном деле решения и действий регистрирующего орагана.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что ООО «ПКБ» принимало участие в судебном деле Арбитражного суда Приморского края А51-11753/2019, в связи с чем фактически не прекратило свою деятельность.

Судом проверены судебные акты, размещенные в системе Картотека арбитражных дел в рамках дела А51-11753/2019, какая-либо информация об участии ООО «ПКБ» в судебных заседаниях в Арбитражном суде Приморского края в период, предшествующий принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ или в последующем, отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемые действия налогового органа по внесению 28.02.2020 в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ПКБ», как недействующего юридического лица соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в этой связи в данном конкретном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указал, что нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса РФ» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

В Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 № 143-0-0, от 17.06.2013 № 994-0 Конституционный Суд РФ указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Кроме того, исключение, аннулирование отдельных сведений из государственного реестра, а также внесение новых записей на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительных ранее внесенных записей не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.