Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-116024/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116024/23-100-871
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Город 77» (ИНН <***>)

к ООО «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 16 035 696,99 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Город 77» обратилось в суд с иском к ООО «МЕРКУРИЙ» о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2022 № С77-3748 в размере 15 015 963,40 руб., неустойки за период с 24.01.2023 по 18.05.2023 в размере 1 019 733,59 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 14 815 963,40 руб., в связи с частичной оплаты задолженности ответчиком по платежным поручениям от 20.06.2023 № 888, от 07.07.2023 № 972.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 между ООО «Город 77» (Поставщик) и ООО «МЕРКУРИЙ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № С77-3748, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее - Товар), поставляемую партиями. Наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого Товара указываются в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Ответчик в период с декабря 2022 по 28.03.2023 принял товар по универсальным передаточным документам (далее-УПД) в количестве, наименовании и ассортименте, указанных в УПД. оригиналы которых переданы Покупателю в момент передачи товара и подписания УПД.

Представленные в материалы дела УПД подписаны уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, подтверждает факт исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в соответствии с условиями поставки.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1 Договора Покупатель обязан своевременно оплатить поставляемый Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата за Товар производится в форме безналичных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством, а также в иных формах, предусмотренных действующим законодательством, по письменному взаимному соглашению Сторон. Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, что подтверждается выпиской из банка Поставщика.

Согласно п. 4.3. Договора с редакции протокола разногласий оплата за поставленный Товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 40 (Сорока) календарных дней с даты отгрузки (выбытия) Товара со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 20.04.2023 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 200 000 руб. по платежным поручениям от 20.06.2023 № 888, от 07.07.2023 № 972

В связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части требования о взыскании суммы основного долга до 14 815 963,40 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 14 815 963,40 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 24.01.2023 по 18.05.2023 в размере 1 019 733,59 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7.2 Договора в редакции протокола разногласий, в случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день оплаты включительно от стоимости Товара, подлежащего оплате, но не более 10% от суммы задолженности. Указанный размер неустойки Стороны считают соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 6 638 750 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Город 77» (ИНН <***>) задолженность в размере 14 815 963 (четырнадцать миллионов восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 40 коп., пени в размере 1 019 733 (один миллион девятнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 59 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 102 178 (сто две тысячи сто семьдесят восемь) руб.

Возвратить ООО «Город 77» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1.000 (одна тысяча) руб. госпошлины, уплаченных по платежному поручению от 23.05.2023 № 298.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева