Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А17-5426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5426/2021
г. Иваново
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ивановские строительные материалы и абразивы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/076И-1705пл-2021 о назначении административного наказания от 02.06.2021,

административный орган: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Ивановские строительные материалы и абразивы» (далее - заявитель, АО «ИСМА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, ЦУ Ростехнадзора) № 9.2-214-Пс/076И-1705пл-2021 о назначении административного наказания от 02.06.2021 (далее – Постановление, Постановление № 9.2-214-Пс/076И-1705пл-2021 от 02.06.2021), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает, вместе с тем, полагает, что назначенный ЦУ Ростехнадзора штраф в размере 200 000 рублей является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя. Обществом предприняты активные меры по устранению выявленных административным органом нарушений, большая часть нарушений, зафиксированных актом проверки от 29.04.2021 № 9.2-214-1705пл-А/094И-2021 (пункты 1, 5, 7, 8, 12, 9, 10, 15-18, 20-23) устранена заявителем к моменту вынесения оспариваемого Постановления, оставшиеся нарушения находятся на стадии устранения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие в результате совершенного АО «ИСМА» деяния значительных вредных последствий, иного ущерба охраняемым общественным отношениям, совершения правонарушения Обществом впервые, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, позволяющая уменьшить размер административного штрафа, установленного оспариваемым Постановлением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено Обществу в соответствии с общими правилами назначения наказаний, установленными статьей 4.1 КоАП РФ, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. Управление считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить рассматриваемый случай как исключительный, поскольку характер совершенного АО «ИСМА» правонарушения свидетельствует об угрозе состоянию интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на производственном объекте, так как нарушения, допущенные Обществом, имеют многочисленный характер (24 нарушения требований промышленной безопасности), по своему характеру нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как связаны с невыполнением работ, влияющих на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта. Управление считает, что предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений. На основании изложенного, административный орган просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Управлением представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.

Заявление АО «ИСМА» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 207-211 АПК РФ, в отсутствие заявителя, административного органа.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

АО «ИСМА» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: сеть газопотребления ЗАО «ИСМА», per. № А16-03622-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: 155902, <...>.

В период с 22.04.2021 по 29.04.2021 на основании распоряжения Управления от 29.03.2021 № РП-214-1705-о «О проведении плановой выездной проверки АО «ИСМА», распоряжения ЦУ Ростехнадзора от 27.04.2021 № РП-214-2240-О была проведена проверка Общества с целью осуществления контроля за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В ходе проведения указанного мероприятий ЦУ Ростехнадзора было установлено, что АО «ИСМА» при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления ЗАО «ИСМА», per. № А16-03622-0001, III класс опасности, допустило нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- в нарушение статьи 6, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон № 116-ФЗ), пунктов 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 № 420 (далее - Правила проведения ЭПБ) не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание котельной per. № 16-ЗС-14427-2017, а именно не выполнены мероприятия, указанные в пункте 9 приложения 8 заключения экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение статьи 9, статьи 13 Закона о промышленной безопасности, пунктов 5, 36 Правила проведения ЭПБ допущена эксплуатация наружного газопровода среднего давления на опасном производственном объекте: сеть газопотребления ЗАО «ИСМА», per. № A16-03622-0001, III класс опасности без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- в нарушение статьи 9, статьи 13 Закона о промышленной безопасности, пунктов 5, 36 Правила проведения ЭПБ допущена эксплуатация здания пункта редуцирования газа опасного производственного объекта: сеть газопотребления ЗАО «ИСМА», per. № А16-03622-0001, III класс опасности без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- в нарушение статьи 6, статьи 13 Закона о промышленной безопасности, пунктов 5, 36 Правила проведения ЭПБ не выполняются условия действия представленного заключения экспертизы промышленной безопасности на внутренний газопровод и газовое оборудование двухканальной газовой печи АО «ИСМА» per. № 16-ТУ-18805-2019, не выполнены мероприятия, указанные в приложения 3 заключения экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение статьи 9, статьи 14_1 Закона о промышленной безопасности, пунктов 4, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте АО «ИСМА» не пересмотрено в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 АО «ИСМА» не назначено приказом лицо, ответственное за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте: сетьгазопотребления ЗАО «ИСМА», per. № А16-03622-0001, III класс опасности;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531(далее - ФНиП); пунктов 14, 71, 73, 74 Технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент) в котельной отсутствует копия режимной карты - газорегуляторной установкина объекте: сеть газопотребления ЗАО «ИСМА», per. № A16-03622-0001, III классопасности;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6 ФНиП не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: проверка состояния уплотнений защитных футляров в месте прокладки продувочного газопровода через стену котельной на опасном производственном объекте: сеть газопотребления ЗАО «ИСМА», per. № A16-03 622-0001, III класс опасности;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 135 ФНиП у Общества отсутствует журнал периодически повторяющихся газоопасных работ на опасном производственном объекте: сеть газопотребления ЗАО «ИСМА», per. № А16-03622-0001 производимых без оформления наряда-допуска;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 32 Порядка проведения технического расследования аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору от 8.12.2020 № 503 АО «ИСМА» не заведен (отсутствует) журнал учета инцидентов и аварий на опасном производственном объекте: сеть газопотреления ЗАО «ИСМА», per. № A16-03 622-0001, III класс опасности;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пп. б) пункта 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 (далее-ФНП ОРПД) АО «ИСМА» не назначен распорядительным документом из числа аттестованных инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, специалист ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пп. р) пункта 228 ФНП ОРПД АО «ИСМА» распорядительным документом по организации не установлюпорядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной)документации на оборудование под давлением, организации учёта оборудования поддавлением и учёта его освидетельствований (в бумажном или электронном виде);

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пп. е) пункта 228 ФНП ОРПД АО «ИСМА» не разработаны инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 222 ФНП ОРПД АО «ИСМА» не направлена информация согласно пункта 222 ФНП ОРПД дляосуществления учета трубопровода пара котельной АО «ИСМА»;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пп л) пункта 228 ФНП ОРПД не обеспечена герметичность водоуказательного прибора, установленного на паровом котле ДКВР-2,5/13 per. №13128, зав. №3036 (пар проходит через резьбовоесоединения);

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 261 ФНП ОРПД на указателях уровня воды парового котла ДКВР-2,5/13 per. №13128, зав. №3036 не обозначен допустимый нижний уровень воды;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пп л) пункта 228 ФНП ОРПД не обеспечена исправность системы подачи воды котла ДКВР-2,5/13 per. №13128, зав. №3036 (система подачи питающей воды котла не герметична);

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 261 ФНП ОРПД на одном из указателей уровня воды парового котла ДКВР-2,5/13 per. №131130, зав. №7848 не обозначен допустимый нижний уровень воды;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 228 ФНП ОРПД не обеспечена герметичность общей паровой задвижки коллектора на трубопроводе пара котельной АО «ИСМА» (сквозь уплотнение проходит пар);

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 220 ФНП ОРПД на трубопроводе пара котельной АО «ИСМА» расположенном внутри котельной отсутствует табличка с указанием: номера оборудования по системе нумерации, принятой в эксплуатирующей организацией; учётного номера, присвоенного территориальным органом Ростехнадзора или иным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в отношении поднадзорных ему объектов и организаций, который наносится после получения соответствующей информации от органа надзора; разрешённых параметров (давление, температура рабочей среды); дата истечения срока службы, установленного организацией-изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 220 ФНП ОРПД на табличках, вывешенных на экономайзерах ЭП-2 зав. №№ Б-1271,239 per. №№ 131127,131131 отсутствует информация: о разрешённых параметрах оборудования (давление, температура рабочей среды); о дате истечения срока службы указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности.;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 220 ФНП ОРПД на табличках, вывешенных на паровых котлах ДКВР-2,5/13 зав. №№3036,3436,7848, per. №131128,131126,13 ИЗО не указана информация: о разрешённых параметрах оборудования (давление, температура рабочей среды); о дате истечения срока службы указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 364 ФНП ОРПД разработанная АО «ИСМА» инструкция по эксплуатации теплоиспользующихустановок и трубопроводов в котельной и их ремонту №08-04 не содержит следующих пунктов: трубопровод (система трубопровода) и входящее в его состав оборудование (приналичии), на которые распространяется инструкция, назначение с описанием состава схемы трубопровода; порядок, сроки и способы проверки контрольно-измерительных приборов, арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации; случаи, требующие немедленной остановки трубопровода и работающего совместно с ним оборудования, предусмотренные настоящими ФНП, а также другие, обусловленные спецификой схемы; порядок аварийной остановки и снижения давления до атмосферного устанавливают в зависимости от конкретной схемы и особенностей технологического процесса; порядок действия персонала в случае аварии или инцидента; порядок ведения сменного (оперативного) журнала и/или иных установленных в эксплуатирующей организации форм документации, в которых фиксируются оформление приема и сдачи смены (дежурства), результаты контроля режимов работы, осмотров оборудования и проверок манометров, предохранительных и иных устройств, проводимых персоналом, проверка записей персонала лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.04.2021 № 9.2-214-1705пл-А/094И-2021.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении АО «ИСМА» составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 № 9.2-214-1705пл-Пр/076И-2021 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением 02.06.2021 было вынесено Постановление 9.2-214-Пс/076И-1705пл-2021 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании вынесенного 02.06.2021 Постановления № 9.2-214-Пс/076И-1705пл-2021 в связи с несоразмерностью административного штрафа, наложенного вышеназванным постановлением.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, при эксплуатации опасных производственных объектов (III класс опасности), Обществом были допущены нарушения требований промышленной безопасности. Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «ИСМА» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания Постановления ЦУ Ростехнадзора о назначении административного наказания от 02.06.2021 № 9.2-214-Пс/076И-1705пл-2021 незаконным.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя оспариваемым Постановлением, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемого Постановления Общество приняло меры по устранению ряда (большей части) нарушений, выявленных в ходе проверки, что зафиксировано в оспариваемом Постановлении. В настоящее время работы по устранению оставшихся нарушений заявителем ведутся, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства. Часть нарушений, выявленных в ходе проверки, носит организационно-документальный характер. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих обстоятельствах, совершение правонарушения Обществом впервые, степень вины, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, Постановление ЦУ Ростехнадзора № 9.2-214-Пс/076И-1705пл-2021 от 02.06.2021 подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Изменить назначенное Акционерному обществу «Ивановские строительные материалы и абразивы» Постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/076И-1705пл-2021 от 02.06.2021 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

.
Судья Калиничева М.С.