Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А73-1064/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1064/2022
г. Хабаровск
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121552, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 721 руб. 73 коп.

третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ИН Восток», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

при участии: в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о взыскании убытков в размере 1 721 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 31.01.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИН Восток», судом истребованы дополнительные доказательства, судебное разбирательство отложено.

Определением от 02.08.2022 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебное разбирательство отложено.

Определением от 01.09.2022 судебное разбирательство отложено в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебное заседание после отложения представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Надлежащее уведомление истца и ответчика о месте и времени судебного разбирательства подтверждается почтовыми уведомлениями.

В адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 определение от 25.01.2022 было направлено судом по адресу регистрации указанных граждан согласно представленной в адресных справках информации, в адрес ООО «ИН Восток» - на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес общества.

Корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовых отделениях получателей после неудачных попыток вручений.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ третьи лица признаются судом извещёнными надлежащим образом. Отзывы на исковое заявление от третьих лиц не поступали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2021 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу <...> и застрахованное от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества от 22.03.2018 № 21730ВТР00295.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 16 (далее – Квартира № 16) по причине халатности жильцов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) правообладателем квартиры № 16 является городской округ «Город Хабаровск».

Размер причиненного затоплением ущерба определён истцом на основании акта осмотра, локального сметного расчета и составляет 1 721,73 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 721,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2021 № 346134.

Поскольку квартира № 16 находится в муниципальной собственности, истец 01.12.2021 направил в адрес Администрации города Хабаровска (далее – Администрация) претензию от 30.11.2021 № 494540 с требованием о возмещении вреда, причинённого заливом, в порядке суброгации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно предъявленных требований, Администрация указала на передачу квартиры № 16 для проживания ФИО2 по ордеру от 15.02.1988.

При этом согласно представленной МУП г. Хабаровска «РКЦ» поквартирной карточке в квартире на момент затопления были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Аналогичные сведения представлены по запросу суда от управляющей компании ООО «Региострой».

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО2, однако в дальнейшем в суд были представлены дополнительные письменные пояснения истца, в которых он поддержал исковые требования к Администрации, ранее заявленное ходатайство о привлечении соответчика истцом не поддержано.

Учитывая последнее обстоятельство, а также представленные ответчиком в дело доказательства, в частности поквартирная карточка, согласно которой ФИО2 снята с регистрационного учёта 13.05.2004 в связи со смертью, оснований для привлечения её в качестве соответчика не имеется.

С учётом доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтвержден факт страховой выплаты истцом страхователю размера причиненных убытков, следовательно, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования убытков, возмещённых последним в результате страхования, к лицу, ответственному за причинение вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Кроме того, согласно пунктам 2 - 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией, отключений стояков холодной и горячей воды в связи с затоплением не производилось, что свидетельствует об отсутствии каких-либо неисправностей в сетях, относящихся к общему имуществу в МКД, которые могли бы явиться причиной затопления.

Доказательств того, что причиной затопления стало ненадлежащее осуществление управляющей организацией своих полномочий по содержанию в исправном состоянии общедомового имущества участвующими в деле лицами не представлено.

Поскольку причиной залива квартиры страхователя актом осмотра установлена халатность проживающих в Квартире № 16 граждан, суд приходит к выводу, что авария относится к зоне ответственности граждан, зарегистрированных и проживающих в квартире и не осуществлявших надлежащим образом обязанность по содержанию жилого помещения.

Ссылка истца на иную судебную практику судом отклоняется, поскольку при рассмотрении конкретного дела суд руководствуется его фактическими обстоятельствами, а также сложившимся в виде единообразной судебной практики по данной категории дел порядком применения относимых норм права, к которым не относятся единичные судебные прецеденты, если они не имеют преюдициального значения для дела по правилам статьи 69 АПК РФ.

По правилам статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец не заявил о замене ответчика в лице Администрации другим лицом или привлечении соответчиков по делу, а также не дал соответствующего согласия на совершение данных действий судом, суд рассматривает дело по иску, предъявленному САО «ВСК» к Администрации.

Оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков к собственнику квартиры № 16 при установлении лиц, виновных в затоплении квартиры страхователя, с учётом положений статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей персонифицированное возложение такой ответственности на непосредственного причинителя вреда, суд не усматривает.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к Администрации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова