Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-25184/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6968/2025

город Москва                                                                                       Дело № А40-25184/24


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н. Яниной,

судей: О.О. Петровой, Е.А Сазоновой.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2024 по делу № А40-25184/24

по иску АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ПАО "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО"

о взыскании 22 464 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.03.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2024.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД "КРАСНОЕ СОРМОВО" о взыскании 22 464 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока предоставления банковских гарантий по Контракту № ЗКС-0691 от 31 мая 2021 г. на строительство и на поставку судов проекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2024 по делу № А40-25184/24 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка в размере 3 500 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 320,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения были устранены, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на несоразмерность начисленной неустойки, просит снизить неустойку до 100 000 руб.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом «Завод «Красное Сормово» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГТЛК - Финанс» (Покупатель) заключен Контракт № ЗКС-0691 от 31 мая 2021 г. на строительство и на поставку судов проекта RSD59 (далее - Контракт).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16 июня 2021 г. ООО «ГТЛК -Финанс» (первоначальный покупатель) с согласия ПАО «Завод «Красное Сормово» передало Акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (новый покупатель) в полном объеме принадлежащие ООО «ГТЛК -Финанс» права и обязанности по Контракту.

Согласно условиям (п. 2) Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту Ответчик обязался в срок до 29 декабря 2023 г. предоставить Банковскую гарантию, отвечающую требованиям п. 12.1 Контракта, со сроком действия, учитывающим изменения сроков поставки Судов, предусмотренного настоящим Дополнительным соглашением.

Банковские гарантии предоставлены Истцу только 10 января 2024 г

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту в случае нарушения Ответчиком срока предоставления Банковской гарантии в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, Ответчик по требованию Истца уплачивает неустойку в размере 0,1% от требуемой суммы банковской гарантии, за каждый день просрочки ее предоставления.

Размер неустойки, начисляемой по пункту 3 дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту составил 22 464 000,00 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки (№ ВД-П35/22-360 от 17 января 2024 г.), которая была доставлена Ответчику 19 января 2024 г. Претензия Ответчиком не исполнена.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330, 333, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что ответчиком допущена просрочка по предоставлению банковской гарантии срока, предусмотренного (п. 2) Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту, начисление истцом неустойки признано судом обоснованным. При этом суд пришел к выводу о чрезмерности начисленной неустойки, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 3 500 000 руб.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы заявителя, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно условиям (п. 2) Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту Ответчик обязался в срок до 29 декабря 2023 г. предоставить Банковскую гарантию, отвечающую требованиям п. 12.1 Контракта, со сроком действия, учитывающим изменения сроков поставки Судов, предусмотренного настоящим Дополнительным соглашением.

Банковские гарантии предоставлены Истцу только 10 января 2024 г.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту в случае нарушения Ответчиком срока предоставления Банковской гарантии в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, Ответчик по требованию Истца уплачивает неустойку в размере 0,1% от требуемой суммы банковской гарантии, за каждый день просрочки ее предоставления.

Факт нарушения сроков предоставления ответчиком банковской гарантии судом установлен. Проверив расчет неустойки по пункту 3 Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту в размере 22 464 000,00 руб., суд апелляционной инстанции признает его верным.

Доводы Ответчика о том, что банковская гарантия была направлена им через электронную почту, являются несостоятельными поскольку Дополнительным соглашение № 11 от 14.12.2023 г. такой способ передачи банковских гарантий не предусмотрен. Равно как гарант ни при каких условиях не обязан принимать требования бенефициара по электронной почте.

Сторонами в п. 12.1.6. Контракта определен способ передачи банковской гарантии, где четко и последовательно указано о передаче оригинала гарантии по акту, а также что в случае направления банковской гарантии по почте посредством экспресс-доставки, датой получения гарантии считается дата, указанная в уведомлении о доставке почтовой службы:

            Кроме того,  применение предлога "до" подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа, т.е. 28.12.2023г. что соответствует статье 194 Гражданского кодекса РФ, следовательно, предлог "до" использовался сторонами в значении "не включая дату, следующую после этого предлога" в связи с чем направление ответчиком копии банковской гарантий 29.12.2023г. в адрес истца посредством электронной переписки не может быть признано надлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Размер неустойки, начисляемой по пункту 3 Дополнительного соглашения № 11 от 14 декабря 2023 г. к Контракту составил 22 464 000,00 руб.

Вместе с тем суд, посчитав размер заявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, снизил до суммы 3 500 000 руб. в порядке с. 333 ГК РФ.

Вопреки доводам Ответчика, условие о неустойке включено сторонами в соглашение в соответствии со статьей 421 ГК РФ, разногласий по размеру неустойки у сторон не было (при подписании протокол разногласий не представлялся).

Доказательств, свидетельствующих о недостаточности снижения судом размера неустойки за просрочку по предоставлению банковской гарантии, ответчиком не представлено. Обстоятельства, на которые указал ответчик в жалобе, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2024 по делу № А40-25184/24    оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Янина 


Судьи:                                                                                                          О.О. Петрова


ФИО3