Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А33-15747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года

Дело № А33-15747/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 25.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН 2465003946, ОГРН 1022402466855)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮМОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (далее – истец, заказчик, ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮМОС" (далее – ответчик, поставщик, ООО «Люмос») о взыскании 49 291,54 руб. штрафов, 3 915,18 руб. пени по контрактам от 27.12.2021 № 72, от 27.12.2021 № 73.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России (заказчик) и ООО «Люмос» (исполнитель) заключен контракт №72 от 27.12.2021 на поставку сахара (далее также – контракт №72).

По условиям контракта поставщик обязуется передать в собственность сахар заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1). Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение n 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 111523,89 руб. (пункт 2.1).

Товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 3 (три) календарных дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней со дня отправки заявки заказчиком (пункт 3.1).

Согласно приложению №2 к контракту №72, срок поставки товара с учетом доставки - с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2022 по 31.12.2022 по предварительной заявке заказчика. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Заявка заказчика может быть направлена в адрес поставщика следующими способами: по факсимильной связи: +7 (923) 339-81-25; по электронной почте: lumos212021@gmail.com.

Согласно пункту 7.1 контракта №72, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042, и составляет 10 процентов цены контракта (этапа) (пункт 7.5).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.12).

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Красноярского края стороны принимают предусмотренные настоящим разделом меры по досудебному урегулированию спора, за исключением дел, для которых согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие сторонами мер по досудебному урегулированию не является обязательным (пункт 10.3). Сторона должна дать в письменной форме ответ на претензию по существу в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии (пункт 10.5).

В рамках исполнения обязательств по контракту №72 заказчик направил поставщику по адресу электронной почты lumos212021@gmail.com следующие заявки на поставку товара:

- №1 от 05.04.2022 на сумму 10389 руб., дата поставки – 12.04.2022;

- №2 от 19.04.2022 на сумму 51945 руб., дата поставки – 22.04.2022;

- №3 от 25.04.2022 на сумму 51945 руб., дата поставки – 28.04.2022;

- №4 от 05.05.2022 на сумму 51945 руб., дата поставки – 16.05.2022.

Доказательства поставки товара не представлены.

Письмами от 18.04.2022, 06.05.2022, от 17.05.2022 заказчик известил поставщика о нарушении срока поставки, просил в кратчайшие сроки исполнить обязательство по поставке товара.

15.06.2022 в адрес ответчика истцом направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №72.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России №024/06/104-1987/2022 от 01.08.2022 сведения об ООО «Люмос» включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением обязательств по контракту №72. Согласно решению, датой расторжения контракта является 22.07.2022.

Между ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России (заказчик) и ООО «Люмос» (исполнитель) заключен контракт №73 от 27.12.2021 на поставку молока питьевого (далее также – контракт №73).

По условиям контракта поставщик обязуется передать в собственность молоко питьевое (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1). Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение №2 к настоящему контракту) (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 156065,86 руб. (пункт 2.1).

Товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 3 (три) календарных дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней со дня отправки заявки заказчиком (пункт 3.1).

Согласно приложению №2 к контракту №73 срок поставки товара с учетом доставки - с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2022 по 31.12.2022 по предварительной заявке заказчика.

В контракте №73 в качестве адреса электронной почты ответчика указан адрес lumos212021@gmail.com.

Согласно пункту 7.1 контракта №73, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042, и составляет 1 процент цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб. (пункт 7.5).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.12).

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Красноярского края стороны принимают предусмотренные настоящим разделом меры по досудебному урегулированию спора, за исключением дел, для которых согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие сторонами мер по досудебному урегулированию не является обязательным (пункт 10.3). Сторона должна дать в письменной форме ответ на претензию по существу в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии (пункт 10.5).

В рамках исполнения обязательств по контракту №73 заказчик направил поставщику по адресу электронной почты lumos212021@gmail.com следующие заявки на поставку товара:

- №5 от 25.05.2022 на сумму 6003 руб., дата поставки – 01.06.2022;

- №6 от 02.06.2022 на сумму 12006 руб., дата поставки – 06.06.2022;

- №7 от 28.06.2022 на сумму 30015 руб., дата поставки – 01.07.2022.

Доказательства поставки товара не представлены.

Письмами от 09.06.2022, 05.07.2022 заказчик известил поставщика о нарушении срока поставки, просил в кратчайшие сроки исполнить обязательство по поставки товара.

В адрес ответчика истцом направлено решение от 31.08.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №73.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России №024/06/104-2466/2022 от 20.09.2022 сведения об ООО «Люмос» включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением обязательств по контракту №73. Согласно решению, датой расторжения контракта является 12.09.2022.

06.02.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить начисленную неустойку (штраф и пени) по контрактам №72 и №73.

Доказательства досудебного урегулирования спора не представлены.

По расчету истца, штраф за нарушения контракта №72 составляет 44609,56 руб., контракта №73 – 4 681,98 руб. Истец определяет размер штрафа как процент от цены соответствующего контракта с учетом пунктов 7.5 контрактов. По расчету истца, пеня за нарушения контракта №72 составила 2187,93 руб., контракта №73 - 3915,18 руб. Пеня рассчитана истцом с учетом размера ключевой ставки, равного 13% годовых.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В таком случае заказчик вправе взыскать с исполнителя (подрядчика, поставщика) по контракту как пени (просрочка исполнения обязательства), так и штраф (неисполнение обязательства). Взыскание в подобных случаях штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 №310-ЭС18-13489, от 22.07.2021 №302-ЭС21-7074, а также разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее также – Обзор от 28.06.2017).

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключены контракты №72 и №73, по условиям которых поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику товар в количестве и сроки, указанные заказчиком в заявках.

Истец направил по согласованному в контрактах адресу электронной почты поставщика заявки на поставку товара, вместе с тем, ни одна из них не была исполнена поставщиком.

Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, решением антимонопольного органа сведения об ответчике включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках заявленных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательства, а также штраф за неисполнение обязательства.

Во исполнение обязательств по контрактам заказчик направил поставщику по адресу электронной почты lumos212021@gmail.com следующие заявки на поставку товара:

по контракту №72:

- №1 от 05.04.2022 на сумму 10389 руб., дата поставки – 12.04.2022;

- №2 от 19.04.2022 на сумму 51945 руб., дата поставки – 22.04.2022;

- №3 от 25.04.2022 на сумму 51945 руб., дата поставки – 28.04.2022;

- №4 от 05.05.2022 на сумму 51945 руб., дата поставки – 16.05.2022;

по контракту №72:

- №5 от 25.05.2022 на сумму 6003 руб., дата поставки – 01.06.2022;

- №6 от 02.06.2022 на сумму 12006 руб., дата поставки – 06.06.2022;

- №7 от 28.06.2022 на сумму 30015 руб., дата поставки – 01.07.2022.

Срок поставки наступил. Вместе с тем, доказательства поставки товара в какой-либо части не представлены.

Таким образом, истец вправе требовать одновременного взыскания с ответчика пени и штрафа за нарушение обязательства по контрактам №72 и №73.

Проверив расчет заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

Пеня.

Контракты №72, №73 содержат аналогичные условия о размере пени и порядке ее начисления. В силу пунктов 7.4 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Судом расчет пени проверен, установлено, что истцом верно определены момент начала начисления пени, сумма, на которую пени начислены (с учетом условий заявок и положений контракта), период начисления пени прав ответчика не нарушает.

Вместе с тем, истец в отсутствие правовых оснований произвел начисление пени с учетом размера ключевой ставки, равного 13% годовых.

Согласно пункту 38 Обзора от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом и следует из материалов дела (в том числе решений антимонопольного органа), датой расторжения контракта №72 является 22.07.2022, контракта №73 – 12.09.2022.

По состоянию на дату расторжения контракта №72 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 9,5% годовых, контракта №73 – 8% годовых.

По расчету суда, выполненному с применением указанных размеров ставки, срока поставки товара по каждой заявке, сумм подлежащего к поставке товара, истец вправе начислить ответчику пеню по контракту №72 в общей сумме 1598,86 руб., а по контракту №73 – 1062,93 руб., итого по двум контрактам размер пени составил 2661,79 руб.

По контракту №72:

1. Стоимость непоставленного товара по заявке от 05.04.2022: 10 389,00 руб.

Период просрочки: с 13.04.2022 по 22.07.2022 (101 день).

Расчет пени: 10 389,00 руб.* 9,5 %*1/300*101 = 332,27 руб.

2. Стоимость непоставленного товара по заявке от 19.04.2022: 51 945,00 руб.

Период просрочки: с 23.04.2022 по 25.04.2022 (3 дня).

Расчет пени: 51 945,00 руб.* 9,5 %* 1/300*3 = 49,35 руб.

3. Стоимость непоставленного товара по заявке от 25.04.2022: 51 945,00 руб.

Период просрочки: с 29.04.2022 по 05.05.2022 (7 дней).

Расчет пени: 51 945,00 руб.* 9,5 %* 1/300*7 = 115,14 руб.

4. Стоимость непоставленного товара по заявке от 05.05.2022: 51 945,00 руб.

Период просрочки: с 17.05.2022 по 22.07.2022 (67 дней).

Расчет пени: 51 945,00 руб.* 9,5 %* 1/300*67 = 1102,10 руб.

Итого 1 598,86 руб.

По контракту №73

1. Стоимость непоставленного товара по заявке от 25.08.2022: 6 003,00 руб.

Период просрочки: с 02.06.2022 по 12.09.2022 (103 дня).

Расчет пени: 6 003,00 руб.* 8 %* 1/300* 103 = 164,88 руб.

2. Стоимость непоставленного товара по заявке от 02.06.2022: 12 006,00 руб.

Период просрочки: с 07.06.2022 по 12.09.2022 (98 дней).

Расчет пени: 12 006 руб.* 8 %* 1/300*98 = 313,76 руб.

3. Стоимость непоставленного товара по заявке от 28.06.2022: 30 015,00 руб.

Период просрочки: с 02.07.2022 по 12.09.2022 (73 дня).

Расчет пени: 30 015,00 руб.* 8 %*1/300*73 = 584,29 руб.

Итого 1062,93 руб.

Штраф.

Пунктами 7.5 контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф.

Вместе с тем, механизм определения размера штрафа не совпадает.

Согласно контракту №72 размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042, и составляет 10 процентов цены контракта (этапа).

Согласно контракту №73 размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042, и составляет 1 процент цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб. (пункт 7.5).

Истец определяет размер штрафа как соответствующий процент от цены контракта.

Вместе с тем, такой подход к определению размера штрафа является ошибочным.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 №305-ЭС16-7657, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3, пунктом 4 указанного постановления за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что заказчиком начислен поставщику штраф за неисполнение обязательства по поставке товара согласно направленным заявкам. При этом размер штрафа по каждой заявке истец определил исходя из цены каждого контракта (по 11152,39 руб. в рамках контракта №72 (10% от цены контракта - 111523,89 руб.), по 1560,66 руб. в рамках контракта №73 (1% от цены контракта - 156065,86 руб.)).

Вместе с тем факт нарушения ответчиком обязательств выражается в виде неисполнения заявок заказчика. Условия контракта позволяют придать каждой заявке статус отдельного этапа выполнения предусмотренных работ. Согласно пункту 3.1 контрактов товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Оплата и приемка товара производится в отношении каждой партии товара.

Таким образом, стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям.

Поскольку каждая заявка имеет стоимостную оценку, поставщик приступает к исполнению обязательства после получения заявки заказчика.

В этой связи начисление штрафа от общей цены контракта, а не от цены конкретной заявки, которая поставщиком не поставлена, является неправомерным, противоречит компенсационной функции неустойки и нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что штраф должен исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости заявки, которая не была исполнена. Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2023 по делу №А76-12951/2022.

Судом установлено, что общая стоимость товара по заявкам в рамках контракта №72 составила 166224 руб. Соответственно, истец вправе требовать взыскания штрафа за нарушение данного контракта в сумме 16624,40 руб. (10% от цены заявок).

Один процент от цены товара по каждой из трех заявок в рамках контракта №73 составляет менее 1000 руб., следовательно, с учетом условий контракта и положений постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 истец вправе требовать взыскания штрафа за нарушения данного контракта в сумме 3000 руб. (1000 руб. х 3 заявки).

Итого по двум контрактам размер штрафа составил 19624,40 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по контрактам подлежит частичному удовлетворению в размере 22286,19 руб. (19624,40 руб. штрафа + 2661,79 руб. пени).

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет 2000 руб.

Указанная сумма по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом взысканию с заявителя государственная пошлина не подлежит, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 891 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 286,19 руб. неустойки.

В остальной части удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 891 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова